J'ai eu le temps d'étudier le phénomène depuis hier! lol
Il faut aussi prendre en compte le phénomène de capillarité pour pleinement expliquer le phénomène de l'eau qui ne coule pas à malgré la flamme qui fait fondre la neige.
Si vous placez la flamme sur le bord ou au dessous la boule de neige, l'eau sera absorbée par capillarité tant que le volume d'air de la boule le permettra d'une part et tant que le volume d'eau ne permettra pas à la force de la gravité terrestre de surpasser l'effet de capillarité d'autre part.

Merci pour le TP 1mondelibre! looool

bonsoir, mon opinion,ce n'est pas un canular,
vu tout ce qu'on a balancé dans le ciel, chamtrails et autres, cette neige, est rempli de dechets
et pourquoi des trolls, travaillent pour déconstruire ce fait: les gens achètent de la neige, de certaines entrprises( pour leur jardin???) comme s'ls n'étaient pas assez servi en ce moment ,et puis par temps de crise on a d'autres priorités.

Avant de crier au canular, attendons de voir. C'est pas nette cette affaire. Je suis d'accord avec valou50.

Voir ceci = http://www.geoengineeringwatch.org/chemically-nucleated-snow-what-is-it/

Salut voici ma version d'hier avec de la neige de chez nous !
https://www.youtube.com/watch?v=Aq5SzA90SFg
Et je ne suis pas du genre à nier la géo ingenierie ou les chemtrails .....

Merci de rester la tête sur les épaules

Je ne suis pas un grand fan des sites spécialisés dans le debunkage car ils sont souvent peu objectifs dans leur démarche (surtout hoaxbuster) mais ne jamais les croire ce serait comme systématiquement donner raison à toutes les théories.

Metabunk a fait son boulot et va dans le même sens:

https://www.metabunk.org/threads/debunked-fake-snow-burning-snow.3026/

La structure de la neige est largement composée d'air, donc quand on la brûle, il y en a un peu qui s'évapore et le reste de l'eau se répand dans le reste de la structure. L'eau reste même bloquée un moment dans le reste de la boule, puis tout finit par fondre progressivement.

Dans leurs expériences ce n'était pas assez long pour prouver que ça ne fond pas. Et ils ont qu' a essayer de le poser sur un chauffage pendant un moment et ils verront bien que ça fond aussi.

PS: Thomas Jubert, pas la peine de reposter ici, tu n'es plus le bienvenu et tu sais pourquoi. Tu avais raison sur un point, j'ai étais trop sympa jusqu'à présent.

Tant de débats :
donc pendant ce temps -
Non les cancers n'ont pas été multipliés par puissance
Non les médocs pharmaceutiques guerissent
Non pas de pluie radio active
Non l'eau du robinet est parfaite
Non on ne subit pas les radio activités nocives
ET non,
L'alimentation de super marché est bonne....
Normal que nos agriculteurs locaux gueulent....ce sont des veaux, ils ne savent rien.
Vive l'empire mondialiste et vive les empereurs
(j'ai bon là ?)

Christophe_Clairet: Voici l'explication exacte du phenomene, voici un peu de science: C'est un principe de thermodynamique logique pour le temps de fonte et pour le dépôt de carbone (le noir), c'est aussi physique et logique, c'est comme ça que l'on fait de l'encre en prison par exemple ou des tâches sur les plafonds des trains �� ��,mettez le briquet sous une cuillère ou assiette claire et le noir apparaîtra! En gros:

Temps de fonte: l'eau à une capacité thermique extrême élevée, c'est à dire qu'elle est capable d'absorber et ou restituer ou faire passer de l'énergie, ici c'est la chaleur émise par combustion du butane. Ce qui explique pourquoi elle fond très lentement de cette manière. Le principe de l'igloo, dans lequel il est possible d'y dormir et y faire un feu plusieurs longues heures et permettant aussi de garder cette chaleur . Pour plus d'informations y'a wiki, cela se passe au niveau moléculaire donc c'est plus ou moins complexe et long à expliquer.

Pour ce qui est du dépôt noir: si la flame est bleue donc avec un faible debit de butane, il y'a création de CO2 (dioxyde de carbone) et eau H2O pour que ce soir parfaitement clair, c'est ce que l'on appel une combustion complète, propre.

Avec un fort débit de butane (le butane est libéré plus rapidement), la flame est orange/jaune, on dit que que la combustion est incomplète et forme un dépôt noir de carbone et produit du monoxyde de carbone aussi (lui est invisible), en gros par manque de dioxygène dans le mélange d'air. Cela est tout à fait logique, c'est une réaction connue des composé organique qui brûlent, papier, cheveux, gaz naturel par exemple.

C'est la mode de la conspiration en ce moment et du manque de réflexion. Ce qui occupe pas mal les gens, particulièrement les américains et les empêchent de voir plus loin, mais c'est simplement de la physique.
Cela fait perdre du temps sur les réels problèmes de ce monde.

C'est sûrement la même personne qui a lancée la mode des produits chimiques qui sortirais des réacteurs d'avions ����