Les écrans cathodiques, ça ne se trouve quasiment plus. C'est lourd, imposant et la qualité de l'image est moins bonne. A sa place, j'acheterai un écran d'ordi. Au moins, ça ne peut pas être taxé. Payer la redevance télé pour pouvoir jouer aux jeux vidéos, c'est une aberration.

guy fawkes oui, ya aussi de petites télé.. la mienne vendu sur le bon coin !
jcrois que avoir que le net et aussi redevable car on peut regarder service public ..

Non, une télé reste une télé. Petite ou grande, tant qu'il y a un tuner qui permet de voir la télé c'est imposable. Avec un écran d'ordi et sans antenne télé, ils ne peuvent rien dire. Voila la règle:

"Le simple fait de posséder un téléviseur rend applicable la redevance, que celui-ci fonctionne ou non. En outre, certains appareils sont assimilés à un téléviseur, lorsqu’ils sont associés à un écran : les lecteurs DVD ou blueray, les magnétoscopes ou les vidéo-projecteurs équipés d’un tuner. En revanche, les micro-ordinateurs ne sont pas concernés, même s’ils sont munis d’une carte permettant d’avoir accès à la télévision. Ainsi, les contribuables regardant la télévision avec leur ordinateur ne sont pas imposables."

Donc même si tu as une vieille télé pourrie que tu n'utilises plus, tu payes, tu as une télé que tu n'utilises que pour regarder des dvds et des séries, tu payes, tu ne l'utilises que pour jouer à la console...tu payes.

Bonsoir Guy,
Tu en penses quoi du message de fin, ça jette un discrédit, réelle ou pas cette vidéo ?

Orné

A mon avis, la phrase est mal tournée:

"ces faits sont inspirés de fait réels"?

Des faits inspirés de faits, ce n'est pas clair. J'ai posé la question sur la chaine youtube de l'auteur de la vidéo mais je n'ai pas eu de réponse. J'ai vu ses autres vidéos et ce n'est pas un habitué des fakes en tout cas et je ne pense pas que ce soit le cas personnellement. C'est juste une tournure de phrase maladroite je pense.

Coucou Guy :)
Oui nous aussi on pense exactement la même chose et..On a nous aussi posé la question, on attends aussi sa réponse, un autre membre du forum l'a aussi posée sur son FB...

Belle journée,

Akasha.

Ca fait 3 jours que j'ai soulevé la question dans les coms.
Ca n'a pas fait de vagues, vu que je ne suis pas une "star" du site.

Inspiré de faits réels ça veut dire ce que ça veut dire : c'est une mise en scène.

Ca ne veut PAS dire que c'est "fake" (puisque c'est inspiré de faits *réels*)

Il n'y a pas de star ici. La vidéo dit "ces faits sont inspirés de faits réels". Or, des faits inspirés de faits, ça ne veut rien dire. Certains ont posé la question à l'auteur de la vidéo mais la question reste en suspens. A mon avis c'est réel et la tournure de la phrase porte simplement à confusion. Si c'était un fake, il n'aurait pas besoin de flouter le visage du fonctionnaire.

C'est de la mise en scène, mon ami.

Vous lui posez la question et il ne répond pas ? Vous avez votre réponse.

Grosse bouse digne d'une conversation de bistrot par 2 cocus après 5 apéros...
Le fait de détruire la télé n’exonérait en rien de devoir payer la redevance... si elle était due! et si elle n'était pas due, et bien il suffisait de le faire constater ou de faire une réclamation..

Le conditon pour qu'une personne paye la taxe audiovisuelle est qu'elle doit avoir une télé au 1er janvier. Hors, pour cette personne, ce n'était pas le cas. Donc pour l'année en cours, la taxe n'est pas due. Par contre, forcément, il aurait du la payer l'année suivante et toutes les années à venir. En détruisant son téléviseur devant l'inspecteur, il échappe donc bien à cette taxe CQFD. Fred a pensé, à tort, qu'il pouvait utiliser une télé sans regarder la télé mais ça ne marche pas comme ça.

Voici ce que dis la loi : Vous devez payer la contribution à l'audiovisuel public si vous êtes imposable à la taxe d'habitation et que vous occupez, au 1er janvier de l'année d'imposition, un logement équipé d'un téléviseur ou un dispositif assimilé. Certaines personnes peuvent bénéficier d'une exonération.

Un ordinateur et même une tablette est un dispositif assimilé qui permet de recevoir la TV.

De surcroît, même en suivant ton raisonnement, au 1 janvier de l'année de l’événement il y avait une TV dans le domicile, donc la Taxe il la doit, qu'il détruise la TV ou pas.

Passons outre la débilité sans fin de voir les gens crié au racket parcequ'ils paient 100 euros pour un service dont ils profitent, alors qu'on entend personne se plaindre de la taxe foncière (au bas mot 600 euros pour un F2) qui consiste à payer un impôt sur quelques chose qui t'appartient, que tu as acheté, qui est à toi, et qu'à ta morts, tes enfant devront encore racheter prêt de la moitié de cette chose à l'état !

Ce type n'est là que pour faire le buzz et vendre sa chanson merdique !

1 : Rien n'est branché à la TV (il ne retire qu'un seul cable) alors que soit disant son fils joue avec

2 : la TV n'est pas en état de fonctionnement ou en tout cas pas branché puisqu'aucune led de veille n'est allumée.

3 : aucune présence de console autour de la dite TV

4 : la TV n'est pas posée sur un meuble TV contre le mur mais sur une table au milieu de la pièce

5 : Il balance la TV sans prendre la peine de regarder si il y a quelqu'un en dessous, soit il sait qu'il n'y a personne, soit il est vraiment très con, quid d'une personne qui passe avec une poussette, d'un enfant en bas âge, d'une personne agée ou handicapé donc déjà très fragile et qui prendrait sur la tronche la TV ???

6 : L'inspecteur des impôts ne peut entrer chez vous sans y être invité, ainsi il suffisait de le lui refuser l'accès, puisqu'il est à l'étage, l'inspecteur ne pouvait constater par tout autre moyens (par une fenêtre par exemple) la présence d'une TV et le problème était réglé.

Si l'état voulait l'emmerder, sa chaîne et ses vidéos aurait été censurées, lui aurait pris une grosse amande voir de la prison pour avoir fait cet acte et avoir agressé un agent assermenté du service publique (crois il ne leur en faut pas plus que ça).

Ce mec est troll pathétique, un artiste sans talent qui utilise la misère humaine pour faire le Buzz et vendre sa chanson, un parasite quoi...

Celle la, elle est pas mal non plus:

Scandale à l’ONU : l’Arabie saoudite élue à la « Commission de la condition de la femme » !

http://www.bvoltaire.fr/scandale-a-lonu-larabie-saoudite-elue-a-commission-de-condition-de-femme/

http://mk-polis2.eklablog.com/luciferisme-et-sacrifices-rituels-dans-la-haute-finance-temoignage-d-u-a130009668