samedi 28 décembre 2019
WikiLeaks: un responsable français de l'OIAC a ordonné de supprimer des informations compromettantes du rapport sur «l'attaque de Douma» (MAJ)
Le 27 décembre, WikiLeaks a rendu public un quatrième lot de documents sur la mission d’enquête de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimique (OIAC) à Douma, en Syrie.
RELEASE: OPCW-Douma Docs 4. Four leaked documents from the OPCW reveal that toxicologists ruled out deaths from chlorine exposure and a senior official ordered the deletion of the dissenting engineering report from OPCW’s internal repository of documents.https://t.co/ndK4sRikNk— WikiLeaks (@wikileaks) December 27, 2019
«Aujourd'hui, WikiLeaks publie davantage de documents internes de l'OIAC concernant l'enquête sur l'attaque chimique présumée à Douma en avril 2018», a indiqué l'organisation sur son site Internet.
Selon des courriels échangés entre des membres de la mission de l'OIAC les 27 et 28 février, un haut fonctionnaire de l’OIAC, Sébastien Braha, a ordonné de retirer des archives le document attribué à Ian Henderson, un inspecteur de l’organisation internationale, et présentant des observations non-reprises dans le rapport final de l'OIAC sur l'attaque chimique présumée du 7 avril 2018. «Toutes les traces» de ce document devaient être supprimées, d'après Wikileaks.
«Veuillez retirer ce document des archives [...]. Et veuillez supprimer toute trace, s'il y en a, de sa livraison/stockage/quoi que ce soit dans les archives», est-il précisé dans le courriel.
La principale conclusion faite par M.Henderson, qui a inspecté les sites de Douma et les deux cylindres qui ont été retrouvés sur le site de l'attaque présumée, est que ces derniers y auraient été plutôt placés manuellement que largués d'un avion ou d'un hélicoptère. Cette conclusion a été omise du rapport officiel final de l'OIAC sur l'incident de Douma, fait remarquer WikiLeaks.
Un rapport réécrit
Début juillet 2018, la mission d’enquête sur l’attaque chimique présumée a publié un rapport préliminaire de l’OIAC d’après lequel aucun agent innervant n’avait été retrouvé dans les échantillons récoltés à Douma. Dans son rapport final, l'OIAC avait conclu que de la chlorine avait été utilisée à Douma sans toutefois en désigner le responsable.
Le 23 novembre 2019, le site WikiLeaks avait publié un courriel d’un membre de la mission de l’OIAC à Douma portant sur une réécriture du rapport de la mission sur l’attaque chimique présumée.
Source: Sputnik
--------
MAJ: Le rôle de la France dans le trucage du rapport de l’OIAC
Ce diplomate français est un « cadre d’Orient » qui fut détaché auprès de l’OIAC trois mois après la supposée attaque chimique de Douma afin de contrôler l’enquête de l’Organisation.
Sébastien Braha (photo) précise ; « Veuillez retirer ce document des archives [...]. Et veuillez supprimer toute trace, s’il y en a, de sa livraison/stockage/quoi que ce soit dans les archives ».
Le rapport expurgé avait été utilisé pour justifier un bombardement conjoint de la Syrie, par les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, dans la nuit du 13 au 14 avril 2018.
[1] “OPCW Douma Docs”, Wikileaks, December 27, 2019.
[2] « Le rapport de l’OIAC était falsifié », Réseau Voltaire, 25 novembre 2019.
Source: Réseau Voltaire
Inscription à :
Publier les commentaires
(Atom)
Mal traités
Coronavirus
MK-Ultra
Affaire Epstein
Lubrizol
Réseau Pédophile de l'Elite
Conseils pour économiser
Contre la désinformation
S’abonner au Flux RSS
Articles
Commentaires
0 Commentaires:
Enregistrer un commentaire
Charte des commentaires:
La possibilité de commenter de façon anonyme a été désactivée suite à de trop nombreux abus (insultes, menaces de mort). Il faut désormais obligatoirement utiliser un compte Gmail pour commenter.
Pas de spams, d'insultes, de provocations stériles, de prosélytisme religieux à outrance, d'appels à la haine, à la violence ou d'apologie du terrorisme. Les commentaires ne sont pas un défouloir et ce blog n'est ni un tchat ni un forum. Les commentaires sont là pour apporter quelque chose au débat. Les trolls ne sont pas les bienvenus. Restez courtois dans vos échanges et, dans un souci de compréhension, écrivez uniquement en français, merci.
Les liens externes sont acceptés s'ils sont en rapport avec le sujet de départ. Les HS sont exceptionnellement tolérés s'ils relèvent d'un sujet connexe ou pertinent vis à vis du thème de l'article. Merci de vérifier vos sources avant de publier un lien vers un article tiers (pas de sites parodiques et de fausses nouvelles s'il vous plait).
La modération est parfois activée, parfois non selon les disponibilités de l'administrateur. Dans tous les cas, inutile de reposter vos commentaires, ils seront validés en temps voulu.
A chacun d'y mettre du sien afin de permettre d'échanger et de débattre dans le respect de chacun.