La réponse est imminente; l'Iran se déclare prête à toute déclaration de guerre.

Déjà sur les réseaux sociaux, demande d'aide à l'UE pour SOS iran refugiees; et c'est reparti pour l'invasion migratoire! Merci les yankees, mais on les dirigera chez vous.

Le bout de ferraille avec technologie explosé en plein ciel appelé "drone US" coûte 123 millions de dollars; cela vaut-il la peine de partir en guerre qui coûterait des milliards de dollars et probablement des millions de morts pour un morceau de fer? le jeu n'en vaut pas la chandelle ; sinon, comme ils ont la planche à billets, il leur suffit de réimprimer 123 millions en monnaie de singe pour se racheter un nouveau joujou.

Je suis étonné que l'Iran se soit aventuré à descendre un drone US quelques jours après l'attaque des pétroliers. C'est une décision de nature à mettre de l'huile sur le feu alors que la situation est déjà explosive et que tout joue contre eux.

En descendant le drone, ils ne font que donner des arguments aux ricains pour les attaquer. Ils passent pour une nation hostile qui a ciblé délibérément un appareil américain cette fois. Quand à savoir s'il était réellement dans l'espace aérien iranien, on ne le saura probablement jamais. Chacun dit ce qui l'arrange.

Concernant le "vous le découvrirez bientôt", c'est sûr que ça ne présage rien de bon mais c'est le genre de phrase assez classique chez Trump. A mon avis, ils n'ont pas encore pris de décision. Faire une attaque de grande envergure pour un simple drone sans perte humaine, cela parait disproportionné mais on ne ne peut pas écarter qu'ils frappent une cible au sol de façon symbolique comme ils l'avaient fait en Syrie. Ce serait une façon de tester la réaction du public aussi. S'il ne se passe rien dans les 48H c'est plutôt bon signe. A suivre.

Apparemment, ils sont toujours en réunion à la maison blanche et les vétérans pétitionnent pour s'opposer à la guerre; vu du côté de la twittosphère US, ils posent le problème inversement, à savoir pourquoi les US ont-ils envoyé un drone faire de l'espionite en violant la souveraineté territoriale aérienne d'un pays (et le ciel d'iran n'est pas le ciel ouvert d'europe), alors qu'il existe une situation de tension exacerbée, sauf à ce qu'il s'agisse encore d'un false flag pour justifier en retour une réplique; n'oublions pas que Trump n'a pas l'accord du congrès qui est normalement requis pour faire acte de guerre et que Pompeo lui met la pression, en disant que ce n'est pas utile.

Je lisais des articles : certains pensent que tout ce scénario aurait été mis au point ou exposé lors de la dernière conférence du bilderberg à Montreux en Suisse, où Pompeo est venu incognito sans figurer sur la liste officielle ; Bruno Lemaire pourrait nous renseigner davantage sur le plan, car il est redevable envers notre nation.

infographie de pressTV (avec réserves car média étranger) sur la trajectoire du drone qu'on voit s'approcher subrepticement de la cote iranienne
https://twitter.com/ivan8848/status/1141794316735668224

@G_Fawkes.
"Je suis étonné que l'Iran se soit aventuré à descendre un drone US quelques jours après l'attaque des pétroliers. C'est une décision de nature à mettre de l'huile sur le feu."

L'Iran affirme que le drone américain violait son espace aérien, n'était pas en zone internationale comme les USA le prétendent, et comptent porter l'affaire devant l'ONU afin de le prouver.

Si les américains cherchent la guerre avec l'Iran - et tout va dans ce sens, depuis la campagne électorale de Trump, Monsieur "L'accord nucléaire avec l'Iran est un mauvais accord" - alors rien ne pouvait changer l'inéluctable.
Au mieux, l'Iran ne pouvait gagner qu'un peu de temps. On les aurait inexorablement poussé à la confrontation, d'une façon ou d'une autre.

Je m'en doutais assez. Faut pas se fier aux petites phrases de Trump. Il aime bien provoquer mais après il passe rarement à l'action. Il sème la discorde un peu partout mais pas la guerre pour l'instant. Depuis qu'il est rentré à la maison blanche finalement, il n'en a initié aucune. Pas non plus au Venezuela ou ils disaient y songer ouvertement.

Cela me conforte dans l'idée que l'attaque en mer d'Oman n'était pas US mais plutôt israélienne car les ricains n'ont pas sauté sur cette occase. Si c'est le cas, la logique voudrait qu'ils recommencent avec une opération de plus grande ampleur (probablement avec des morts) pour sceller le sort des iraniens.

Pour le moment, sage décision de Trump. Un drone descendu, ça ne justifie pas une guerre pouvant enflammer la région.

On ne peut pas exclure que l'envoi du drone ait pu être calculé précisément dans le but de provoquer une réponse du gouvernement iranien. Passer pour des victimes d'une agression est la meilleure façon de garder la presse et l'opinion publique US de leur côté.

Avant qu'ils acceptent cette guerre comme une évidence acceptable (voir même pour certains souhaitable) la propagande de guerre doit faire son oeuvre dans les esprits et celle-ci se fait en général crescendo. On sent bien qu'on arrive à un pic dernièrement. La guerre dans la région approche à grands pas mais il faudra plus que l'attaque d'un drone pour lancer les hostilités.

Il y avait déjà eu de fortes tensions avec la Corée du nord l'année dernière mais ça ne s'est calmé que quand celle-ci a courbé l'échine. Je doute fort que l'Iran fasse de même. Elle l'a montré en descendant le drone.

Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

Attention! C'est malgré tout allé très loin, car nous en avons su plus par le New York Times s'étant renseigné après de certains participants aux discussions dépités.

"Donald Trump a approuvé une opération militaire devant cibler vendredi des installations iraniennes avant de se raviser et d'annuler les frappes au dernier moment, a rapporté le New York Times , citant des représentants de l'administration américaine ayant pris part ou étant informés des discussions. D'après le journal, le président américain a validé une offensive contre un éventail de cibles iraniennes, telles que des radars ou des batteries de missiles, puis s'est ravisé alors que les avions de chasse avaient décollé et les navires de guerre s'étaient mis en position. Aucun missile n'a été tiré, a déclaré un représentant de haut rang de l'administration, cité par le journal."

Certes il a été bien inspiré de se raviser, mais on a frôlé une guerre; il faut arrêter avec leur sémantique de mesure limitée; une attaque de missile en territoire étranger est un acte de guerre; cela explique pourquoi les vols commerciaux ont été suspendus.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/trump-aurait-ordonne-des-frappes-contre-l-iran-avant-de-se-raviser-20190621

C'est ce que j'avais évoqué comme possibilité. Une attaque limitée sur des cibles au sol, une réponse symétrique. Trump croit peut être qu'il peut faire comme en Syrie ou ils avaient envoyé une volée de Tomahawks après le false flag à Douma sans réaction de la Syrie et que l'Iran ferait de même.

Cette information, si elle est exacte, n'est pas très rassurante car cela veut dire que Trump prend des décisions sur le coup de l'émotion et qu'il peut changer d'avis quelques heures après (probablement pas de lui-même d'ailleurs, j'ai l'impression que c'est un homme assez influençable). Son entourage le traîne par la peau des fesses vers la guerre.

D'un côté Bolton et Pompeo qui poussent à la guerre et de l'autre quelques généraux plus prudents. Voilà ce que dit le NT Times:

"Le général Joseph F. Dunford, président du Comité des chefs d'état-major, s'est opposé à cette initiative, arguant que cela permettrait aux dirigeants iraniens de justifier leurs opérations contre des Américains à l'étranger, notamment des unités d'opérations spéciales et des unités paramilitaires relevant de la CIA. Le secrétaire d'État Mike Pompeo et John R. Bolton, le conseiller à la sécurité nationale, l'ont au contraire appuyée."

Les iraniens doivent donc leur salut non pas à Trump mais au général Dunford qui a rappelé que cette attaque allait mettre le feu dans la région. Mais cette guerre viendra. Ce n'est qu'une question de temps. Je suis prêt à parier que ça arrivera pendant la mandat de Trump. L'Iran est le dernier pays sur la liste des faucons pro-israéliens de la Maison Blanche.

Il dit avoir annulé les frappes 10 minutes avant apprenant qu'elles feraient 150 morts. ça semble peu crédible un tel amateurisme. La logique voudrait que ceux qui prévoient les cibles potentielles rendent compte également du nombre de victimes à prévoir pendant le briefing (et non après) car cela permet aux donneurs d'ordre de prendre leur décision en connaissance de cause.

Dans ce cas, on dirait bien que les ricains étaient prêts à bombarder des cibles iraniennes sans même savoir si cela ferait des morts. Voilà ou en est avec ce gouvernement de grands malades. Tant que Trump sera conseillé par Bolton et Pompeo, on est mal barrés.

Trump conteste sur son compte twitter la version du NYT les accusant de vouloir le salir; il a tweeté il y a une demi-heure (il n'a pas dormi?); il dit qu'il a renoncé aux frappes sur 3 lieux 10 minutes avant, car il demandé combien cela ferait de morts et un général lui a répondu 150; il a considéré que c'était disproportionné pour un drone. Il reste donc humain, ce qui est rassurant.

traduction de ses 4 tweets explicatifs :
"Le président Obama a conclu un accord désespéré et terrible avec l'Iran - leur a donné 150 milliards de dollars plus 1,8 milliard de dollars en argent comptant! L’Iran avait de gros problèmes et il les a sauvés. Leur a donné un chemin libre aux armes nucléaires, et bientôt. Au lieu de dire merci, l'Iran a crié Mort en Amérique. J'ai mis fin à l'accord, qui n'a même pas été ratifié par le Congrès, et imposé des sanctions sévères. Ils sont aujourd'hui un pays beaucoup plus affaibli qu'au début de ma présidence, alors qu'ils posaient des problèmes majeurs dans tout le Moyen-Orient. Maintenant ils sont fichus! Lundi, ils ont abattu un drone sans pilote volant dans les eaux internationales. Nous avons été armés et chargés pour exercer des représailles la nuit dernière sur 3 sites différents quand j'ai demandé combien mourraient. 150 personnes, monsieur, fut la réponse d'un général. 10 minutes avant la grève, je l'ai arrêté, ce qui n'était pas proportionnel à l'abattage d'un drone sans pilote. Je ne suis pas pressé, notre armée est reconstruite, nouvelle et prête à partir, de loin la meilleure du monde. Les sanctions sont sévères et plus ajoutées la nuit dernière. L'Iran ne peut JAMAIS avoir d'armes nucléaires, ni contre les États-Unis, ni contre le MONDE! 06:03 - 21 juin 2019 "

Est-ce que tu as au moins pris le temps de lire les commentaires avant de poster le tien? C'est quand même fort de poster exactement la même information que moi 10 minutes après...

On m'a même fait le coup une fois de mettre en commentaire un lien vers la même information que l'article. Ou mieux encore, vers un de mes articles repris sur un autre blog.

Je viens de voir que l'Iran annonce qu'ils auraient pu abattre un autre avion américain qui accompagnait le drone mais qu'ils ne l'ont pas fait car il y avait 35 personnes à bord. Je me demande comment ils peuvent savoir avec exactitude le nombre de passagers d'un avion en vol.

https://www.reuters.com/article/us-mideast-iran-usa-drone-airplane/iran-says-it-refrained-from-shooting-down-us-plane-with-35-on-board-tasnim-news-idUSKCN1TM1H0

Tu as l'air de mal connaître l'Iran, ce pays arrive à capter les signaux des satellites américain, pour les décoder et les renvoyer aux États-Unis avant même que leur satellite passe au-dessus des États-Unis, ils ont même envoyé des vidéos de leur porte-avion filmer juste au-dessus d'eux sans être détecté alors que les Américains disent que leurs radar pouvaient détecté même à un oiseau.

l'Iran fabrique ses propres armes contrairement aux pays arabes ça change beaucoup de choses.

Je ne doute pas des capacités de l'Iran, ce n'est d'ailleurs pas la première fois qu'ils abattent des drones. Détecter la présence d'un avion grâce à un radar c'est une chose. Savoir combien de personnes se trouvent à bord, c'est une autre histoire. A ma connaissance, les radars ne permettent pas ce genre de chose. Si quelqu'un a des infos à ce sujet je suis preneur.

On sait dans un avion de chasse selon le modèle combien de pilote se trouve à bord, il en va de même pour les autres avions de guerre.

Un simple scanner thermique :)