Entièrement d'accord 👍 !!!

Sauf qu'il y a plus d'un million de chasseurs en France et à peu près 200 000 licenciés de Tir Sportif. Pas besoin d'être au states pour avoir l'exemple d'un cambrioleur armé d'un couteau face à la personne cambriolée qui possède une arme à feu.

Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

Désolé mais lors d'une agression on se défend comme on peut en portant des coups en fonction des opportunités qui s'offre à vous. Vous êtes en danger et vous agissez en conséquence, ce n'est pas un choix délibéré comme vous semblez le suggérer. Ou alors prouvez-le!

Quand ta vie est en danger, la valeur compte peu, c'est l'efficacité qui prime. S'il s'est servi d'un couteau c'est que sa vie était en danger. Donc pour moi, c'est de la légitime défense. En plus, personne n'est mort. Moi je dis, qui cherche trouve.

Oui les films hollywoodiens genre Chuck Norris, ce n'est pas la vraie vie...
Lors d'une agression il peut tout arriver et ta vie est forcément en danger. Un mauvais coup ou une mauvaise chute et tu crèves, ou tu finis sur une chaise roulante le restant de tes jours.
Donc oui, comme l'a dit Guy c'est l'efficacité qui prime, tu as une arme tu t'en sers. Ca serait complètement stupide de ne pas le faire.
Et ne parlons même pas des cambriolages où les histoires qui tournent mal foisonnent, avec viols, tabassages et autres joyeusetés.
Perso un mec rentre chez moi alors qu'il n'y a pas été invité, je n'essaye pas de me la jouer Chuck Norris ou kung fu panda, il prend une cartouche de 12 dans le cul direct. Je ne vais pas non plus lui demander :" ouiii bonsoir Monsieur, vous êtes armé ? Quelle arme ? Que voulez-vous ? Juste voler les bijoux de ma femme ou seulement la violer et la tuer ? Les deux peut-être ?"
Une vraie blague notre "justice".

toi je veux bien te voir te faire demonter par un groupe de barbare , on va voir si tu va jouer le balaise avec ton sport de combat

Commentaire d'une personne qui se pense, mais qui n'a jamais était confronté à une situation de violence/survie.
C'est évident!

Engel.

Un sport de combat, c'est du sport, comme le nom l'indique.
Là on parle d'une attaque de meute, donc à plusieurs contre un (et non un contre un comme souvent dans les films et les sports de combat)
C'est de la survie, l'autre c'est du rituel. Aucun rapport.
Ou alors il faut me montrer le sport de combat qui prépare à du beaucoup contre un.
Il faut arrêter de fantasmer

Si pour vous ces racailles sont des barbares alors je comprend votre lâcheté les guerriers du clavier...à vous lire on se croirait en Syrie :)...

Investissez dans une kalachnikov c'est plus sur qu'une lame.

En attendant moi je vis dans une cité et je sais de quoi je parle, mais au delà de vivre dans un quartier dit sensible je vis encore dans un état de droit et dans cette affaire dont nous ne connaissons pas grand chose ,je trouve que la justice a fait son travail.

Dans un état de droit, on devrait aussi avoir le droit de défendre pour sauver sa vie non?

On ne plante pas les gens dans la veine jugulaire aussi mauvais soient ils...ce gars s'en tire bien car il aurait pu être lynché à mort... c'est d'une bêtise totale.

On ne plante pas les gens qui ne nous agressent pas...et la c’était a plusieurs contre un ! Tu sembles oublier qui a agressé qui.

T'es pas le seul a avoir vécu en cité, donc aucune obligation de défendre une bande de d'abrutis, qui en plus sont des dealers, pourtant ils sont protégés par la justice, tu ne trouve pas qu'il y'a un léger problème ? Et la c'est clairement un arabe contre un ou d'autre arabes...le discours de cité ne tiens plus.

Bref stop ton troll.

Bdf

J'en ai rien a foutre que ce soit des arabes vs arabes et je ne vois pas ou est le discours de cité et encore moins le trollage...garde donc tes basta et autre clichés à deux francs six sous, c'est toi qui a un sérieux problème avec tout ça et ce n'est pas le sujet.

Je parle juste de ce que je connait, il y'a se faire embrouiller et il y'a des gars qui se baladent avec une lame dans la poche et qui l'utilise à la moindre occasion.

Enfin et si tu connais les cités comme tu dis, tu ne verras jamais des dealers forcer quelqu'un a acheter leurs cames , sois disant la source de l'embrouille...

Vous parlez tous sous le coup de l'émotion sans rien savoir.

On vois que vous n'avez jamais subi d'agression

Non, il peut fumer deux joints en même temps maintenant

Sauf que si tu te fais avoir, c'est pas deux ans que tu passes en prison. Tu peux rajouter un zéro derrière à mon avis. De toute façon, c'était une bande. ça n'aurait pas été possible.

Les juges maçons ne sont que des courroies de transmission . La France n est pas dans le colimateur. Ce sont des lois mondiales , de pays "democratiques". J habite en Colombie, et c est pareil. Dans notre domaine campestre , il y avait eu une intrusion il y a quelques annees. Le commandant de police est venu nous faire une conference, sur comment nous organises, mais dans le cadre legal. Je lui avais justement pose la question ..Et si je tire sur le delinquant ? Surtout pas , m a t-il repondu , parce que la, c est toi qui va avoir a faire a la justice. Prouver la legitime defense , n est pas si facile, Du coup , il nous a conseille , d avoir des gardes 24/24 , qui eux sont assermentes , pas d armes mais ils peuvent en avoir , si nous le souhaitons. Ils sont en liaison direct avec la police , qui est tres reactive et vient en 10mn , de la ville dans la vallee. Des cameras de vigilance , dans les chemins , le domaine enclos .. Du coup plus de problemes , et en paix avec la justice . En ville , vu que les delinquants sont souvent relaches une heure plus tard .. la population qui n a pas nos moyens de defense est exasperee. Les lynchages sont nombreux , et la police essaient d arriver a temps.. et les delinquants benissent la police de sauver leur peau. En cas d agression en Colombie , ne jamais repondre et donner son argent , son tel portable , sans reagir ! Des etrangers surtout, sont morts pour avoir resiste. Les delinquants , meme s ils paraissent seuls agissent en bande , et tue si la victime resiste .

Faudrait savoir: ce sont les délinquants qui sont lynchés ou les victimes qui sont tuées ?
Les deux ?
De toute façon comparer la situation en France et en Colombie ça n'a aucun sens !

Va en Corse....et tu verras si les lois sont mondiales !!

reponse d un breton a un corse >
si des banques explosent en Corsica , c est donc qu il y a des banques en Corsica lol

Dans ce cas il y a une grande faille dans cette loi. Les agresseurs se déplacent souvent en bande. ça leur donne l'assurance d'avoir l'ascendant sur leurs victimes quasiment à chaque fois.

Je ne sais pas combien étaient les agresseurs et admettons qu'ils étaient 6, la victime n'a aucune chance et ne peut espérer rivaliser contre autant d'assaillants. Si les agresseurs le veulent, ils peuvent donc très bien achever la victime à main nue. Il n'y a donc aucune équité dans les forces présence et donc aucune proportionnalité possible.

Les agresseurs sont tout puissants dans ces cas là. Une victime entourée par des agresseurs hyper violents, à part si elle est très bien entrainée (et encore) n'a aucune chance et peut très bien finir morte à cause de ça. Alors je comprend tout à fait qu'une personne seule se défende comme elle peut sinon son sort se joue à la roulette russe et au bon vouloir des agresseurs (surtout).

Malheureusement, tu as tout à fait raison Guy.. C'est le pourquoi du sentiment d'impunité que ressentent de nombreux criminels (parfois même mineurs)lorsqu'ils agissent en bande. La Loi actuelle est faillible, c'est une réalité, comme dans ton exemple cité. La base de cette Loi dite de légitime défense sert avant tout à mettre en avant le fait qu'un citoyen ne puisse se faire justice lui même, c'est une sorte de garde fou servant à la préservation de la paix sociale sinon nous serions encore à l'application de la Loi du Talion mais elle a ouvert une boite de Pandore pour de nombreux criminels ; qu'ils agissent en bande ou non, plaçant de facto les victimes qui répondraient à la menace pour protéger leurs vies dans une situation d’illégalité, c'est une abération.

Mais la Justice est ainsi faite, et s'applique au cas par cas lorsque la victime est éventuellement encore vivante pour faire face à ce cadre de loi dite de légitime défense.

Bien sûre, suivant que vous êtes riches ou pauvres, la Justice ne considérera pas votre cas de la même manière.

Si la victime passe à l'acte avant d'être victime et donc que les potentiels agresseurs ne passent pas à l'acte, eux mêmes deviennent victimes d'une agression de la part de la potentielle victime, c'est un non sens en terme légal.

Votre interprétation de la dissuasion n'a aucune valeur sur le plan légal. La dissuasion vient UNIQUEMENT de la peur des sanctions pénales que l'acte criminel engendre, on ne peux pas parler de peur ou de terreur "active" engendré par un acte physique, ce serait le Far-West complet.. Ici, on ne peux pas parler de dissuasion au sens militaire du terme.

Ce genre de cheminement de la pensée a d'ailleurs donné depuis 2001 des concepts ou le sens des mots est complètement dévoyé. Le concept de guerre "préventive" vient de ce genre de théorie qui concerne la "dissuasion" de type militaire.