mardi 21 mai 2013
Des preuves solides de la réalité des chemtrails
Beaucoup sont encore sceptiques concernant la réalité des chemtrails disant soit que les gouvernements ne pourraient pas faire cela à l'échelle mondiale ou qu'on les confond avec des contrails (qui sont des traînées de condensation). Voici des informations bien précises et vérifiables qui permettront peut-être d'y voir plus clair.
1. Tout d'abord, regardons cette vidéo d'un épandage massif avec une vue imprenable et ou l'on remarque même lorsque l'épandage est activé puis arrêté. C'est l'une des vidéos les plus convaincantes que j'ai pu voir:
2. Voici maintenant un court reportage diffusé aux États-Unis (vu la teneur des propos, je suis même étonné qu'ils aient autorisé à diffuser cela). Voilà ce qu'on y apprend:
La journaliste pose ouvertement la question à savoir si les traces dans le ciel ne seraient pas un test du gouvernement.
Un témoin indique qu'il a vu des particules tombées des chemtrails et qu'après analyse, il y avait des doses massives de Baryum (plus de trois fois la dose de toxicité maximale autorisée aux US).
Il pointe le doigt sur des auditions au sénat en 1977 qui ont révélé que 239 zones peuplées ont été ouvertement ciblées par des épandages bactériologiques de 1949 à 1969. C'est donc une preuve que le gouvernement US l'a déjà fait dans le passé et que ce genre de pratique est non seulement possible mais souhaité par l'élite.
Le rapport Rockefeller de 1994 confirme que des centaines de milliers de militaires américains ont été aussi soumis à des expérimentations secrètes de type bactériologiques pendant les 60 dernières années (rien que ça...certainement pour observer les effets de leur soupes de chemtrails sur le corps humain avant de passer aux choses sérieuses, les militaires sont souvent les premiers cobayes car ils les ont sous la main).
La présentatrice indique que les lois américaines permettent de mener à bien des tests secrets sur la population.
3. En octobre 2001, le projet de loi H.R 2977 a été présenté au congrès américain. La "Space Preservation Act of 2001" visait à interdire l'utilisation d'armes spatiales par les Etats-Unis. Voici ce que l'on y trouvait:
Le contenu du projet de loi est réellement saisissant. Il parle entre autre d'armes basées sur les radiations, armes éléctromagnetiques, soniques, laser et d'autres énergies dirigées vers des individus ou des populations ciblés dans un but de guerre de l'information, modification du comportement et contrôle mental. Les chemtrails sont ouvertement cités comme étant une sorte d'arme exotique tout comme les armes à ultra basses fréquences utilisées en haute altitude visant à détruire l'espace ou les écosystèmes naturels, le climat. Le projet de loi parle également implicitement de HAARP via les armes tectoniques ou de climat utilisés dans le but d'induire des dommages ou détruire une population ou une région ciblée. Bien entendu, ce projet de loi n'a jamais été adopté car les USA ne voudront jamais se priver de ce type d'armes stratégiques. Une autre loi (HR 3616) a été adopté à la place dans laquelle les termes chemtrails ont été supprimés des textes.
4. Un élément encore plus décisif prouve que les chemtrails sont bien une réalité et non une théorie conspirationniste. Le 23 Avril 1990, les Etats-Unis ont déposés un brevet intitulé "Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming" visant, comme son nom l'indique, la réduction du réchauffement global via l'épandage chimique stratosphérique. Il permet la diffusion en haute atmosphère d'un mélange de métaux comprenant entre autre l'aluminium. Comme par hasard, quelques années après, les chemtrails commencent à voir le jour d'abord aux Etats-Unis puis un peu partout.
5. Joe Bannister, ex-agent de l'IRS indique que les chemtrails sont une réalité et qu'il s'agit d'un programme génocidaire de contrôle de la population:
6. Ted L Gunderson, ancien chef du bureau du FBI de Los Angeles (anciennement de Memphis et Dallas également) indique lui aussi que les chemtrails existent, particulièrement en Amérique et en Europe et que le phénomène est responsable de la mort d'un nombre considérable d'oiseaux et de poissons (sans parler des morts d'hommes difficilement attribuables spécifiquement aux chemtrails de par leur composition impliquant une intoxication chronique). Il parle de crime contre l'humanité (comme par hasard, celui ci décédera d'un cancer fulgurant de la vessie provoqué par un empoisonnement à l'arsenic d'après le docteur Ed Lucidi qui l'a traité).
Vu qu'il n'en était pas à son coup d'essai, ils ont probablement voulu le faire taire. En effet, celui-ci avait déjà fait de nombreuses révélations compromettantes notamment concernant la multiplication des groupes secrets sataniques et leurs rituels, l'implication de la CIA dans le trafic de drogue, la vente d'enfants en tant qu'esclaves sexuels et le fait que l'attentat d'Oklahoma city (comme tant d'autres) avait été organisé par le gouvernement. Forcément un responsable du FBI qui fait des révélations comme celles là, ça ne devait pas plaire en haut lieu.
7. Le mouvement écologique serbe dénonce les chemtrails (ce n'est pas en France que ça arriverait):
8. Pour finir, dans cette vidéo, un présentateur météo américain ose carrément dire aux téléspectateurs que des bans de nuages inhabituels se trouvent au dessus du nord de la Californie et qu'il s'agirait de tests militaires envoyant de l'aluminium dans l'atmosphère.
9. Révélations de Kristen Meghan, retraitée de l'armée américaine
Lien connexe:
Nombreuses vidéos traitant des chemtrails
Publié par Fawkes News
17 commentaires:
Charte des commentaires:
La possibilité de commenter de façon anonyme a été désactivée suite à de trop nombreux abus (insultes, menaces de mort). Il faut désormais obligatoirement utiliser un compte Gmail pour commenter.
Pas de spams, d'insultes, de provocations stériles, de prosélytisme religieux à outrance, d'appels à la haine, à la violence ou d'apologie du terrorisme. Les commentaires ne sont pas un défouloir et ce blog n'est ni un tchat ni un forum. Les commentaires sont là pour apporter quelque chose au débat. Les trolls ne sont pas les bienvenus. Restez courtois dans vos échanges et, dans un souci de compréhension, écrivez uniquement en français, merci.
Les liens externes sont acceptés s'ils sont en rapport avec le sujet de départ. Les HS sont exceptionnellement tolérés s'ils relèvent d'un sujet connexe ou pertinent vis à vis du thème de l'article. Merci de vérifier vos sources avant de publier un lien vers un article tiers (pas de sites parodiques et de fausses nouvelles s'il vous plait).
La modération est parfois activée, parfois non selon les disponibilités de l'administrateur. Dans tous les cas, inutile de reposter vos commentaires, ils seront validés en temps voulu.
A chacun d'y mettre du sien afin de permettre d'échanger et de débattre dans le respect de chacun.
Inscription à :
Publier les commentaires
(Atom)
Mal traités
Coronavirus
MK-Ultra
Affaire Epstein
Lubrizol
Réseau Pédophile de l'Elite
Conseils pour économiser
Contre la désinformation
S’abonner au Flux RSS
Articles
Commentaires
bien documenté, merci Guy !!!!! je relaie, je relaie !!!
RépondreSupprimerEffectivement c'est plus que frustrant de se dire qu'il y a peut-être un produit toxique qu'on déverse sur notre gueule, ça donne envie d'interdire les avions =) moi président je ferais des trains à suspensions magnétiques qui iront à 6000 km/h ^^, au fait Guy je me demande si tu connais Jacques Fresco ?
RépondreSupprimerEncore si ce n'était qu'un produit...mais non c'est une vrai soupe de cochonnerie. ça a été conçu pour tout sauf nous protéger du soleil. Aucun besoin de nano-technologie, bactéries ou autre cellules sanguines pour ça donc la raison est forcément toute autre. D'ailleurs, si c'était si utile que ça et que ça ne comportait pas ou peu de dangers, ils auraient exposés le projet aux gens. Là c'est un projet secret totalement désavoué des gouvernements. Je n'ose imaginer combien de gens meurent ou ont des maladies chroniques à cause des chemtrails.
SupprimerEt regardez la belle désinfo qu'on fait sur les chemtrails à la météo française:
https://www.youtube.com/watch?v=b1t3GhtoCb4
Leur message c'est: "dormez tranquilles braves moutons".
Pour répondre à ta question DarkWhite, non je ne connais pas Jacques Fresco, je vais me renseigner.
Salut Guy Fawkes,
SupprimerC'est ma première visite sur ton blog, tu me reverra de temps en temps parmis vous.. ;)
Article intéressant que je relais de suite.
mani... .
SupprimerPendant pas mal de temps j'ai pensais que c'était des produits fait pour nous rendre "malade", mais il se trouve que j'ai habité sur toulon pendant 20 ans, et il y a une des plus grosse base militaire marine de France, avec entre autre le Charles de Gaulle, et je ne pense pas que ce soit dans l'intérêt du gouvernement d'empoisonner sa propre armée, du coup la seul solution que je vois, c'est effectivement pour freiner un possible réchauffement climatique...
RépondreSupprimerL'autre solution que je vois, c'est que ce ne sont pas des traces chimiques mais de la condentation, comme le disent tous les scientifiques du monde. Je rappellerai aussi que si un gouvernement n'a pas intérêt à empoisonner son armée, il n'a pas non plus intérêt à empoisonner son peuple.
SupprimerAh bon? Un exemple...
SupprimerLa plupart des gouvernements du monde conseillent à leur population du sel et du dentifrice au fluor alors qu'il a été reconnu qu'il s'agit d'un neurotoxique. Ils en donnent même aux bébé en gouttes. Certains pays en mettent dans l'eau du robinet aussi. Sans parler de la vaccination avec du mercure et de l'aluminium tout deux également des neurotoxiques.
Non c'est sur, ils ne veulent vraiment pas nous empoisonner...
http://www.cielvoile.fr/article-chemtrails-nanoparticules-d-aluminium-et-effets-sur-le-developpement-et-la-degenerescence-des-neuro-117074572.html
RépondreSupprimerJoe Bannister .
RépondreSupprimer"L'ancien" agent d'IRS-POLICE-CRIMINELLE allégué Joseph Banister est un orateur régulier à la "taxe protestor" événements et a publié le livre "L'enquête sur l'Impôt sur le revenu". Dans juste deux ou trois années, Banister a émergé comme l'enfant d'affiche des gourous anti-fiscaux, apparaissant sur les interviews de TV nationales - où, incroyablement , il reconnaît qu'il lui-même signale et paie son impôt sur le revenu , bien qu'en recommandant à d'autres que le paiement d'impôts sur le revenu est "volontaire". Étrange.
Mais cela devient encore plus étrange : Beaucoup de "taxe protestor" gourous sont convaincues que Banister est simplement une "balance" et travaille toujours pour l'IRS-POLICE-CRIMINELLE dans une tentative d'infiltrer l'anti-fiscale mouvement . Pat Shannan, qui s'attarde sur la périphérie de la taxe protestor foule, prétend que Larry Becraft a averti que Banister est toujours un agent d'IRS-POLICE-CRIMINELLE et un "Cheval de Troie" pour infiltrer les "anti-taxeurs" . Selon Shanna, Becraft purportedly dit à Bill Benson, "Je ne me soucie pas ce qu'il dit, Bill, il est toujours a ! # le % $ l'agent d'IRS et je ne me fie pas à lui !"
Personne ne sait même si Joseph Banister est le nom réel de ce gars. Peu d'agents IRS utilisent leurs noms réels quand en service, à cause de la peur de revanche par les citoyens qu'ils ont traversés. Et, Banister a éclaté sur la scène en 1999 où l'IRS se rendait compte juste qu'il avait un problème important avec la taxe protestors, donc le chronologie est assez méfiant.
GUY .....citation .......
RépondreSupprimer""2. Voici maintenant un court reportage diffusé aux États-Unis (vu la teneur des propos, je suis même étonné qu'ils aient autorisé à diffuser cela). Voilà ce qu'on y apprend:""
Les échantillons d'eau ont été recueillis en août de 2007, dans les Timbres Arkansas, en quittant quelques bols dehors depuis un mois
L'eau sale résultante a été évaluée par KSLA et a été constatée y avoir la même quantité de baryum comme la plupart d'eau de robinet municipale.
Le reporter a mal compris les résultats et a dit qu'il y avait beaucoup de Baryum
Le reporter reconnaît maintenant qu'il se trompait et qu'il n'a trouvé aucune évidence pour chemtrails.
µ et Parties Par …
Quand vous mesurez la concentration d'une substance dans l'eau, vous pouvez l'exprimer des façons différentes. Vous devez faire l'attention aux unités en passant d'une voie à un autre.
Un litre d'eau pèse 1 kilogramme, qui est 1000 grammes.
Un milligramme est 1/1000ème (un millième) d'un gramme. 1 mg = 1 milligramme = 0.001g
Un microgramme est 1/1000000 (un millionième) d'un gramme. 1ug = 1µg = 1 microgramme
Notez que la dernière ligne, parce que c'est important. Le symbole µ est la lettre grecque “mu”. Dans la mesure, il est utilisé pour signifier "petit", ou "millionième". (Pour taper µ, maintenez en place la clé Alt, le type 230 sur le clavier numérique numérique et libérez ensuite la clé Alt). Comme il est difficile de taper, il écrivait souvent l'utilisation de la lettre "u". Assurez-vous que vous comprenez la différence entre un milligramme (le mg, 1/1000ème ou un gramme) et un microgramme (µg, ug, 1/1000000ème d'un gramme). Un milligramme est le millième, pas un millionième. C'est déconcertant un peu quelquefois.
Un microgramme est un millionième d'un gramme, donc c'est un billionième d'un kilogramme. Comme il y a 1000 grammes dans un kilogramme et 1 000 000 de microgrammes dans un gramme, il y a 1 000 000 000 de µg dans un kilogramme. Tout cela est la science de lycée fondamentale.
La concentration dans l'eau est mesurée comme ppm, ppb, g/L, mg/L, µg/L. Ceux-ci sont des parties par million, des parties par milliard, des grammes par litre, des milligrammes par litre et microgrammes par litre. Nous pouvons passer entre ceux-ci facilement :
1 ppm = 1 mg/L = 1000 ppb = 1000 µg/L
1 ppb = 1 µg/L = 0.001 ppm = 0.001 mg/L
(souvenez-vous que 1 litre est 1000 grammes, donc 1 mg à un litre est un millième d'un gramme à mille grammes, ou 1 partie dans un million).
Il montre un bocal d'eau sale (recueilli le 01/09/2007), qui a été recueilli par Bill Nichols. Il a posté quelques commentaires de la vidéo YouTube décrivant comment il a recueilli de l'eau :
Supprimerc'était de l'eau de pluie. je l'ai recueilli dans deux bols séparés sur le capuchon d'un pick-up dans mon arrière-cour. nous sommes 25 miles de l'autoroute la plus proche. c'est un très pauvre comté, la seule industrie est des poulets, le fait de noter, une agriculture, un peu d'huile — aucun brûleur à charbon ou n'importe quoi comme ça. je ne cherchais pas d'attention. je cherchais des réponses, ksla a dit qu'ils paieraient pour le faire évaluer. je l'ai déposé et ils ont demandé à mon opinion
j'ai mis 2 bols propres là spécifiquement parce que j'ai voulu attraper ce qui tombait. je ne me souviens pas exactement quand j'ai mis les bols là, mais ils étaient là depuis environ un mois avant que j'ai contacté ksla. la matière poisseuse que j'ai attrapée était plein du baryum. ayez un jour frais! "
La pause depuis une seconde et réfléchit si vous avez omis un bol pour le mois d'août dans Arkansas rural, que vous attendriez-vous y trouver après un mois ? Un peu d'eau sale ? Peut-être une petite poussière ? Quelle est la poussière faite d'en plein air ? Crasse, couche arable séchée. Que vous attendriez-vous trouver dans la crasse à Arkansas – une des sources les plus riches de baryum aux Etats-Unis ? Vous vous attendriez à un peu de Baryum – mais ont-ils trouvé en fait plus que vous arriveriez dans l'eau de robinet ?
Cette eau sale a été évaluée, les résultats d'essai sont disponibles intégralement ici. Vous pouvez voir aussi les résultats dans la vidéo, vers 00:55 à 00:59. Ici ils sont rassemblés.
http://contrailscience.com/wp-content/uploads/ksla-test-results.jpg
Et juste être clair, voici un plan rapproché des résultats et les unités :
http://contrailscience.com/wp-content/uploads/ksla-test-results2.jpg
Le baryum trouvé à 68.8 µg/L. C'est 68.8 parties par milliard. Écoutez maintenant l'audio à ce point précis (aussi transcrit sur le site Internet KSLA) :
“Les résultats : un haut niveau de baryum, 6.8 parties par million (ppm), plus de trois fois le niveau toxique mis par l'EPA”.
Immédiatement vous pouvez voir que quelque chose est incorrecte ici. c'est 68.8, pas 6.8 et ce ne sont pas des parties par million, ce sont des parties par milliard. Donc ce sont en fait 0.0688 parties par million.
Et que de “trois fois le niveau toxique mis par l'EPA” ? Ils font allusion aux Limites d'EPA, comme indiqué par le CDC :
“L'EPA a mis une limite de 2.0 milligrammes de baryum par litre d'eau potable (2.0 mg/L), qui est le même comme 2 ppm [les parties par million].”
Donc la limite d'EPA est 2 ppm (2000 µg/L) et les épreuves ont trouvé en fait 0.0688 ppm (68.8 µg/L), juste 3.4 % de la limite admissible.
Cette limite pas vraiment un “niveau toxique” non plus. Il n'y a aucune évidence que ce serait même toxique à ce niveau (que, souvenez-vous, est 29 fois plus haut que ce qui a été en fait trouvé). L'Organisation Mondiale de la Santé a mis un niveau d'eau potable de 7 ppm après avoir fait des études dans les effets sur la santé de baryum.
Jeff Ferrall, le reporter dans l'histoire dit maintenant :
Supprimerhttp://contrailscience.com/barium-chemtrails/comment-page-8/#comment-23164
Oui, j'ai vraiment fait des corrections à mon premier rapport, qui a diffusé à l'origine il y a quelques presque 2 années maintenant … après avoir réalisé vite ma faute très embarrassante. Je n'étais pas heureux avec moi. Malheureusement, la première version de mon rapport sorti à Internet avant que je pourrais faire la correction (s) et la version fausse est montrée à plusieurs reprises.
…
Mon sentiment est et peut-être vous seriez d'accord, que si de tels mélanges d'aérosol ont été créés et ont chargé dans les jets d'une méthode de dispersion séparée/indépendante autre que le pot d'échappement, ou d'en fait dans le combustible lui-même … quelque part, d'une façon ou d'une autre, vous vous attendriez à ce que quelqu'un parle. Je ne l'ai pas entendu encore.
…
J'ai interviewé aussi le scientifique qui a fait breveter à l'origine ce que certains croient était un précurseur à la soi-disant technologie chemtrail. Il est un homme très gentil, secourable qui ne pourrait pas avoir été plus utile. Il dit qu'il ne sait rien d'une telle conspiration.
GUY ..... citation .....
RépondreSupprimer""8. Pour finir, dans cette vidéo, un présentateur météo américain ose carrément dire aux téléspectateurs que des bans de nuages inhabituels se trouvent au dessus du nord de la Californie et qu'il s'agirait de tests militaires envoyant de l'aluminium dans l'atmosphère.""
non mr meteo ne parle pas de chemtrails ,,,,,
il faire ca report meteo et il y avait des gens qui a telephoner le studio inquiet de voir sur le info meteo des "nuages" et dans le realite dehors il y en a PAS de nuages ,,,,,
et il explique que cette une ENTRAINEMENT MILITAIRE et qu'ils utilise du "CHAFF" ,,,,, il dites qu'il a servir en tant que marine et qu'il nous assure , c'est exactement ca ,,,, de "CHAFF " ,,,,,,
pas de chemtrails ,,,,,
pas de denonciation ,,,,,,,
voici a quoi resemble le CHAFF ....
http://contrailscience.com/wp-content/uploads/hires_070914-f-0528c-004-682x1024.jpg
Le CHAFF (anglais) DUPPEL (allemand) c'est utiliser par l'armee d'air au USA et UK et Allemagne et Francais ,,,, c'est pour brouiller les radar des missiles teleguidee pour que la missile se troupe de cible et ne detruire pas les avions ou helicopters,
Supprimerça na rien avoir avec les trainees derrier les avions.
message adressé à George Dorn : Pouvez vous expliquer pourquoi Ted Gunderson dans une vidéo met en garde contre les chemtrails il dit : "C'est un génocide, c'est un crime contre l'humanité". Etant donné que Mr Ted Gunderson était quelqu'un de très gentil, secourable, qui dénonçait d'autres choses graves qui existaient vraiment, on ne peut écarter ce qu'il dit d'un revers de la main.
RépondreSupprimerCette vidéo est visible en français sous le titre Youtube : "Ted Gunderson ex-agent du FBI dénonce les chemtrails"
RépondreSupprimerça n'a rien A VOIR avec les trainées DERRIERE les avions?