En même temps, si tu prends à témoin une photo de quand il n'a pas encore sorti son arme...
Le gros bonhomme en marron passe bien avant qu'il sorte son couteau...

J'ai fait une capture d'écran de quand il sort son couteau, j'ai zoomé c'est pas terrible mais il y a bien quelque chose:

http://oi57.tinypic.com/29cng9g.jpg

juste avant le mec dit :

"I'm on Facebook, I'm on Instagram, I'm tired of this shit."
"Shoot me, kill me."

il est clair qu'il voulait en finir, mais j'reste sur l'idée que 2 ou 3 bastos dans les cannes auraient pu suffire à "sauver leur peau"

"protect, serve, & kill"

Et si on pousse plus loin encore la parano conspi..., en fait non, simple fait divers./

Je suis de ton avis boombap, un bastos dans la jambe ça calme et le problème est réglé...
Pour moi, il s'agit d'un manque total de sang froid et de maitrise de la situation de la part des flics...

Maintenant aux states, les flics c'est je shoote et je réfléchis après...
Les bavures sont devenues monnaie courante et presque encouragées par la hiérarchie.

Rikyuo, il ne faut pas oublier que ces flics sont censés être des professionnels entrainés... Ils ne sont pas "la plupart des gens".
Tirer 10 balles mortelles sur un mec soit disant armé d'un couteau à beurre, tu trouves cela normal ?
A cette distance une balle ou 2 dans les jambes c'était immanquable mais bon pour ces dégénérés mentaux c'est tellement plus amusant de tuer.

Les balles dans le bras ou dans les jambes qui ne tuent pas, c'est une fable...
Faut arrêter avec cet argument, c'est autant voir plus dangereux, une artère touchée et c'est la mort en quelques secondes.
En tirant dans les membres les chances de toucher une artère sont largement plus importantes que lorsqu'on tire dans le tronc.

La première chose qu'on apprend quand on apprend à manier une arme, c'est qu'il faut être clair avec soit même.
Si on la pointe en direction de quelqu'un, c'est pour le tuer.
A ma connaissance, seuls les tireurs d'élite sont formés et opérationnel pour mutiler leur cible proprement jusqu'à 1 km selon les conditions météorologiques: c'est tout un art.
Un simple agent de police n'est pas formé pour ça et je ne suis pas sûr que le calibre qu'ils utilisent le permette.

Une balle dans la jambe a bien moins de chance de tuer qu'une balle dans le tronc. As-tu déjà vu des organes vitaux dans une jambe ? Et même dans le cas où une artère serait touchée, avec une assistance rapide il peut survivre.
C'est stupide de comparer un tireur d'élite avec ces flics, la cible n'étant pas à 1km...
Un simple agent de police est formé pour toucher une jambe à une distance de 2 ou 3m... Les cibles d'entrainement étant à une distance de 50m max en général pour l'arme de poing.
Inutile d'essayer de trouver des circonstances atténuantes pour ces 2 assassins, ils n'ont laissé aucune chance à leur cible, l'envie de tuer a été la plus forte.

Tu es de mauvaise foi gweg, en tirant dans un bras ou une jambe on peut toucher une artère, c'est sur, mais on a moins de chance de toucher un organe vital tel que le foie, le coeur, les poumons, le cerveau... et cela reste le meilleur moyen pour immobiliser quelqu'un.

En plus ton raisonnement sur le maniement des armes est digne du manuel du parfait assassin en deux volumes.
Si la première chose que l'on apprend en pointant une arme en direction de quelqu'un c'est pour le tuer, il ne nous reste plus qu'à faire notre prière lorsqu'on rencontre un flic.

Dans le cas précis de la vidéo, les flics à peine sortis de leur véhicule, ont déguainés leurs armes.
Donc d'après toi ils n'envisageaient pas l'arrestation de la victime mais tout simplement sa mort.

Enfin tu nous dis que pour mutiler proprement une cible jusqu'à 1km il faut etre un tireur d'élite, soit... et pour une cible située à 3m50???

Oui, à partir du moment ou n'importe qui sort un flingue devant toi il faut que tu sois conscient que c'est pour te tuer, c'est un fait!

Bien sûr qu'à peine sortis ils ont dégainé.

Mais quand tu pointes ton flingue sur un type qui continue de te menacer et bien tu te dis qu'il a peut-être un tour dans son sac que tu n'as pas capté et tu le défonces quand il s'approche de trop.
Un gars normal, tu le braques il fait dans son benne et il ne t'agresse plus.

Moi, les seuls militaires que je connais et qui m'ont rapporté des entrainement à la mutilation, ce sont des tireurs d'élite qui s'entrainaient à tirer dans les rotules de leurs collègues à une distance de 1km.
Certains refusaient (les meilleurs) et d'autres acceptaient et personne ne réussissait d'après ce qu'on m'a raconté.

Tous les autres que j'ai interrogé ont été clair, on sort l'arme pour tuer c'est aussi simple que ça, même en France.
Et ils tirent pour atteindre et immobiliser leur cible pas pour l'érafler (la rater???) ou la mutiler.
Même sans arme, un homme à 2 m de toi peut te tuer en moins de temps qu'il n'en faut pour dire "ouf".

Je pense qu'il est impossible de mutiler proprement à bout portant à cause de l'onde de choc de l'impact.
Je pense qu'ils ont du 9mm les flic US mais je ne suis pas sûr et de toute façon c'est grosso modo la même histoire, imagine un bras à la place de la gélatine et tu comprendras que c'est aussi dangereux voir plus de tirer dans le bras, dans le tronc il y a plus de chance même si elles restent faibles qu'une balle ne soit pas fatale.

https://www.youtube.com/watch?v=jexyDDA3TBU


Moi ce qui me dérange à la base, c'est qu'on dise qu'une balle dans le bras ou la jambe c'est mieux qu'une balle dans le tronc parce que je pense que c'est faux.

Après 10 balles n'importe où ça fait mal et un policier qui tire 5 balles le fait pour tuer et il est entrainé à faire ça.

Penser que les flics prennent leur pieds à tuer des pauvres types je ne suis pas sûr, c'est la peur qui les motive à agir ainsi à mon avis, va-t-en savoir de quel bourrage de crane il sont victime dans ce pays de tarés!

Toute manière, chacun interprétera ce suicide-crime comme il l'entend.

Moi tous les soirs je fais une prière pour tous ces pauvres policiers apeurés & persécutés.

Moi tous les soirs je fais une prière pour tous les gentils voleurs désaxés tués par ces méchants policiers...

Avec des phrases de merde de ce style on n'est pas rendu.

Moi ce qui m'inquiète c'est que des intervenants puissent penser qu'une arme à feu ne soit pas faite pour tuer.

Une arme à feu, c'est fait pour tuer, ce n'est pas discutable et j'attire l'attention de tous sur ce fait.

Si on vous braque un jour, faite pas les malins, une seule balle suffit même dans un bras ou une jambe...

Et si vous avez une arme un jour, soyez bien conscient que si vous la sortez c'est pour tuer.

C'est tout le problème du lavage de cerveau par le concept d'arme de dissuasion.
Une arme n'est pas faite pour dissuader.
Elle est faite pour tuer point, la dissuasion c'est une conséquence de ce pourquoi elle a été créée...

C'est tout le problème de l'arme atomique.
On fait croire à tout le monde que c'est du bluff ce genre d'arme.
Et bien non, c'est fait pour tuer.

Je suis triste de constater que pour toi la vie de quelqu'un ai si peu d'importance quand bien meme cette personne soit un voleur ou un désaxé.

Non seulement je trouve que tu es de mauvaise foi mais en plus je pense que tu n'as pas beaucoup de compassion et bien peu de conscience.
Cela me fait bien rigoler lorsque je repense à tes propos outrés sur un ancien sujet de ce forum "le mal est en nous" que tu avais trouvé "maléfique".

Je pense personnellement qu'une arme doit etre utilisée avant tout pour se protéger en ayant aucune intention de donner la mort.
Et c'est ce qui fait la grande différence entre un assassin et une personne en état de légitime défense.

Effectivement une arme est faite pour tuer.
Après il faut prendre en considération le fait que l'arme ne tire pas toute seule, c'est l'homme qui tue pas l'arme.
L'homme a donc le choix, celui de tuer, de blesser ou de dissuader. Ce n'est pas parce-que tu as une arme entre les mains que tu es dans l'obligation de tuer...
Et je le répète : Il n'y a pas d'organes vitaux dans les membres, et dans le pire des cas, si une artère est touchée on peut souvent faire en sorte de bloquer la circulation sanguine avec un garrot.
Plus dangereux de tirer dans un bras ou une jambe que dans le tronc ? As tu bien réfléchi avant de dire ça ? Je te conseille tout de même une petite révision de l'anatomie humaine.

Ma sœur est inscrite en club de tir, elle utilise régulièrement & m'a fait essayer de vrais flingues avec des vraies bastos, malgré la cinquantaine de coups de feu tiré, hormis la cible & la planche de polystyrène tout le monde s'en est sorti vivant.

Ta théorie sur les armes à feux ont l'a tous bien comprise, j'aurai aimé ou j'aimerais..) que tu développe autant à propos du tazeret de son utilité.

Et les balles à caoutchouc ça n'existe pas?

Ca doit faire sacrement mal et là on est plié par terre de douleur.
Fin de l'histoire.

1mondelibre je n'ai pas d'arme, celui qui n'a pas de considération c'est ceux qui s'en servent, et ceux qui autorisent, ne confond pas.
Et la loi de la république utilise ce système de maintient de l'ordre aux states comme ici.
De toute façon les gagnants sont toujours les mêmes et ce ne sont ni les flics, ni les voyous mais les marchands et ceux qui les autorisent.

Ta candeur aura raison de toi si tu persistes à penser qu'un gars qui te tient en joue ne met pas ta vie en jeu, flic ou voyou peu importe, c'est tout ce que je dis.

Boombap90'z: Désolé mais selon ce que je comprends en anatomie, si une artère est sectionnée, et c'est très facile en 1 seule balle dans les membres beaucoup plus compliqué dans le tronc, t'as moins d'une minute pour faire le garrot et encore ce n'est même pas gagné.
Je vois mal le gars qui t'as tiré dessus se précipiter pour te faire le garrot...
Tirer dans le tronc est plus facile à viser et c'est pour ça que c'est la cible mais exploser un organe vital ce n'est pas si simple que ça... D'ailleurs c'est pour ça aussi qu'ils tirent à plusieurs reprises de façon à être sûrs de neutraliser la cible.

Oui les policiers tirent pour tuer (en france aussi), ce n'est pas nouveau, je n'ai jamais écris que je kiffait, mais j'écris que c'est ainsi, les armes à feu servent à immobiliser en tuant.

Tu demanderas à ta sœur ce qu'on lui a appris à son club de tir alors.
Son arme doit être enfermée dans un coffre à la maison avec une autorisation préfectorale et si elle est amenée à s'en servir en cas de légitime défense elle sait que c'est pour tuer et pas pour blesser, c'est la première chose qu'on apprend.

Si tu n'es pas prêt à tuer, tu n'as rien à faire avec une arme c'est ainsi.
Même une arme blanche...

Après le tir sportif c'est une autre histoire, les flics utilisent les flingues en mettant leur vie en jeu, dans des situations qu'ils ne maîtrisent pas rien à voir avec le sport.

Quant au taser ou les balles en caoutchouc, c'est clair que ce n'est pas normal qu'ils n'aient pas utilisé un taser là dessus je suis complètement d'accord que ça craint!!!!

Tout ce que je dis et je le répète, c'est qu'UN SEUL tir dans les membres est tout aussi voir plus dangereux qu'UN SEUL tir dans le tronc.
Et qu'il ne faut pas faire d'illusion une arme c'est fait pour tuer même et surtout dans les mains des représentants des force de l'ordre.

Il n'y a rien de choquant à ce qu'un policier tue quelqu'un lorsqu'il fait usage de son arme, c'est le contraire qui serait choquant, ils sont entraînés pour ça.

Maintenant il y a une différence entre tirer sans sommation sur un gars qui a les mains levées et qui est statique (apparemment le cas de Fergusson) et tirer sur un gars après sommation qui s'approche de manière sournoise et agressive quand bien même il n'eût qu'un simple couteau à beurre.

Les inventeurs du gilet par balles doivent être sacrément cons alors, ils n'ont bizarrement pas pensé à protéger les bras et les jambes !
Hum, au tir club on apprend on apprend pas ce genre de choses (je suis aussi licencié de tir sportif)... En France il est assez déconseillé de sortir son arme de cat B pour se défendre, au risque de passer de longues années en taule. Si l'agresseur est armé, mieux vaut se servir d'un bon vieux 12 et d'utiliser une cartouche pas trop mal vue par les juges et trop létale (justement) du genre plombs n°1 ou max 0.
Bref, je pense que tu as une vision de l'usage des armes trop limitée et que tu maitrises apparemment assez mal le sujet, heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi ! Et que tous les flics ne sont pas (encore) comme ces 2 assassins ricains !

Pour revenir rapidement sur notre discussion sur le mal est en nous évoqué plus haut, je vous propose cette extrait de la bible:

Marc
7:20 Il dit encore: Ce qui sort de l'homme, c'est ce qui souille l'homme.

7:21 Car c'est du dedans, c'est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres,

7:22 les vols, les cupidités, les méchancetés, la fraude, le dérèglement, le regard envieux, la calomnie, l'orgueil, la folie.

7:23 Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans, et souillent l'homme. "

Pas si diabolique comme affirmation donc (enseignement de Jésus).

Concernant le tazer, un flic s'est exprimé à ce sujet et à indiqué que son sweat aurait été un obstacle pour cette technique. Je ne connais pas assez le sujet pour dire si c'est vrai ou si c'est une excuse pour se dédouaner. Les ricains sont toujours un cran au dessus dans la réponse aux agressions.

Pour un gars désarmé, ils le tazent
Pour un gars armé, on le canarde à bout pourtant s'il le faut apparemment.

We are the change we'are looking for, not somebody else, you and i, we, we are the change, not obama and the american congress. don't shoot...