Merci d'avoir rétabli la vérité.

C'est une version qui a du sens, c'est sûr. Le problème avc Meyssan c'est qu'il ne fourni ni preuve ni source. Du coup, on a l'impression que ça sort de nul part. On a aucune façon de vérifier ses dires ou une source tierce qui corrobore cette version. C'est ce qui pêche dans son article.

Certes, néanmoins Meyssan est un journaliste. C'est-à-dire quand on ouvre un journal il ne cite pas d'où il tient sont information, c'est justement lui l'informateur (le journal), sauf s'il s'agît une information reprise (exemple: une dépêche).

La question qui se pose devient alors la crédibilité du journal ou du journaliste. Cette personne a-t-elle donné des informations vraies, justes, crédibles par le passé ? A-t-elle menti, déformé, manipulé ? S'est-elle montrée partiale, de mauvaise foi ? Ses analyses étaient-elles pertinentes, orientées ou fausses ?

Meyssan a déjà commis des erreurs, il les a reconnues. Globalement ses analyses se sont montrées pertinentes et de bonnes foi. Les faits se sont avérés vrais. Pas de manipulation, pas de mensonge, pas de tromperie. Il aussi écrit 3 livres depuis 2001.
Je le vois comme un homme de conviction, engagé, qui ne s'est pas contenté de son duplex, de la bonne soupe, des dépêche de l'AFP. Plutôt quelqu'un qui a mis sa vie en péril à plusieurs reprises et qui séjourne hors de l'OTAN depuis son exil.

Meyssan est écrivain, pas journaliste. Je ne suis pas plus journaliste que lui d'ailleurs. Après, c'est vrai qu'être journaliste n'est pas forcément un gage de qualité de l'information et encore moins de véracité.

Disons que je reste un peu sur ma faim avec cette information. Une info qui est publiée par un seul média (quelqu'il soit d'ailleurs), sans preuves concrètes et corroborés par aucun autre média est toujours à prendre avec des pincettes. Meyssan est aussi très proche des médias iraniens qui se sont montrés assez peu fiables dans le passé. Je ne pense pas qu'il soit animé de mauvaises intentions mais ce qu'il dit ne peut pas être pris pour argent comptant sans autre source, voilà tout. Je lui ai déjà fait part une fois dans le passé d'une fausse information qu'il avait publié et il a supprimé l'article donc je pense qu'il veut bien faire.

Un écrivain ?

Il a écrit 17 bouquins. Par contre, il n'a pas de formation journalistique et il ne se revendique pas comme journaliste à ma connaissance mais comme consultant politique. C'est ce qui est indiqué sur son site.

Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

Je ne vois que 6 bouquins (d'après wikipédia):

-L'Énigme Pasqua, Golias (Lyon), 98 p., 29 janvier 2000 (ISBN 2911453883)
-Terrorisme en soutane : Jean-Paul II contre l'IVG par le Réseau Voltaire pour la liberté d'expression, L'Esprit frappeur (Paris), 2000 (ISBN 2844051413)
-L'Effroyable Imposture, Carnot (Paris), 2002 (ISBN 291236244X)
-Le Pentagate, Carnot (Paris), 2002 (ISBN 2912362776) (les 2 réédités ensembles sous un seul et même ouvrage désormais)
-L'Effroyable Imposture 2. Manipulations et désinformation, éditions Alphée-Jean-Paul Bertrand (Paris), 2007 (ISBN 9782753802391)
-Sous nos yeux Du 11 septembre à Donald Trump, Editions Demi-Lune, 2017 (ISBN 9782917112311).

Le reste ce sont des traductions, des participations à des collectifs (3), des articles, des préfaces, des postfaces.

Définition du mot écrivain:
A) Celui dont le métier est d'écrire pour autrui
B) Celui qui compose des ouvrages littéraires
(source: http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?12;s=2122404270;r=1;nat=;sol=1;).
Le titre d'écrivain est de la désinformation afin de prétendre qu'il n'écrit pas à propos de faits (la politique en l’occurrence) mais que tout cela n'est que de la littérature.

La somme de travail et d'informations produite par Meyssan va bien au delà de ses 6 livres (http://www.voltairenet.org/auteur29.html?lang=fr).

Il se présente en effet comme "Consultant politique". Néanmoins ce qu'il fait c'est bien à minima du journalisme (avec on sans formation) : écrire des articles dans des journaux (mais pas français) sur l'actualité (y compris la divulgation d'informations), la guerre, la politique, qui sont ensuite relayés et traduits dans de nombreuses langues par l'agence de presse Réseau Voltaire (dont il est le président).
C'est donc bien du journalisme (comme Reynouard fait bien de l'histoire sans être historien).

Pourquoi se présenter comme consultant politique ?

Mon opinion: car il est plus que journaliste ou auteur de livres, Meyssan entend lutter dans l'arène politique mondiale, dévoiler des mensonges, lutter pour ses convictions. Et c'est un fait qu'il joue un rôle primordial de divulgation et d'anticipation comme ce fut le cas entre autre lors du 11 septembre (2001), lors de la guerre du Liban (2006), d'Irak, de Lybie et de Syrie.

Quelques informations supplémentaires sur l'affaire Lafarge
(source : Entretien avec Thierry Meyssan
Derrière les affaires Sarkozy et Lafarge" par Serge Marchand http://www.voltairenet.org/article198454.html)

"[...]
Serge Marchand : La seconde affaire, c’est celle de Lafarge [3]. Cette société est poursuivie par d’anciens employés pour ne pas les avoir régulièrement payés et pour avoir acheté du pétrole à Daesh [4]. Laurent Fabius, pourrait être entendu dans le cadre de l’instruction.

JPEG - 39.7 ko

Thierry Meyssan : Là encore, nous sommes en face d’une vaste hypocrisie. J’ignore si c’est le Parquet qui a limité ainsi l’instruction ou si ce sont les juges d’instruction eux-mêmes qui se sont rognés les ailes, à moins que tout cela ne soit instrumenté par les parties civiles. Le problème est complétement différent.

L’usine de Jalabiyeh (à la frontière turque, au nord d’Alep) ne fonctionnait pas au pétrole, mais au coke. Durant deux ans, les services secrets turcs, le MIT, ont affrété des trains pour la livrer en charbon.

Le quotidien Le Monde a reconnu que durant deux ans, l’usine fonctionnait à plein régime. Or, il n’était pas possible de transporter de marchandise de cette zone vers celle contrôlée par Damas, on avait arrêté toute construction civile dans la zone des jihadistes, et il n’y a pas d’exportation vers la Turquie. Alors pourquoi produire et qu’est devenu ce ciment ?

La réponse est simple. Il était utilisé par les jihadistes pour construire des fortifications [5]. On est alors passé à une guerre de position, non pas avec des tranchées, mais avec des bunkers souterrains. Cette stratégie avait été décrite par Abou Moussab «  Le Syrien  » dans son livre de 2004, La Gestion de la barbarie [6].

La quantité de ciment produite par Lafarge à Jalabiyeh et remise aux jihadistes est équivalente à celle utilisée par le Reich allemand pour construire la ligne Siegfried. Ce sont ces bunkers que l’armée de l’air russe est venue détruire avec des bombes pénétrantes.

En 2013, Daesh n’existait pas encore sous sa forme d’État non reconnu. Les jihadistes étaient divisés en de multiples groupes, mais leurs opérations militaires étaient coordonnées de facto par le centre de commandement des Forces terrestres de l’Otan (LandCom) à Izmir (Turquie). Ainsi ont-ils pu bénéficier des conseils des ingénieurs de l’Otan pour construire ces installations.

Laurent Fabius était évidemment un acteur de cette opération…

Serge Marchand : Nicolas Sarkozy y est-il aussi mêlé ?

Thierry Meyssan : Non, pas du tout. L’affaire Lafarge a débuté sous la présidence de François Hollande, l’ex-compagnon de Ségolène Royal. Le président Sarkozy avait conclu un accord de paix avec la Syrie après la libération de Baba Amr où les jihadistes avaient déjà proclamé un Émirat islamique.

À l’époque donc, Laurent Fabius et le général Benoît Puga pensaient que la France et ses alliés renverseraient la République arabe syrienne et placeraient au pouvoir le général Manaf Tlass [7]. Or, le frère de Manaf, Firas, était administrateur de l’usine de Jalabiyeh.

Serge Marchand : Tous deux sont les fils de l’ancien ministre syrien de la Défense, le général Moustapha Tlass.

Thierry Meyssan : Absolument, mais Moustapha Tlass, lui, ne s’est jamais dressé contre la République et n’a jamais soutenu les jihadistes.

Il importe de savoir que par le passé, Hillary Clinton avait été avocate, puis administratrice de Lafarge et qu’à l’époque de Saddam Hussein, cette société avait travaillé avec la CIA pour transporter illégalement des armes en Irak et préparer la guerre.

Évidemment, si l’instruction s’intéressait à ces faits, elle se heurterait immédiatement au Secret-Défense, seul moyen de protéger le gouvernement Hollande pour qu’il n’ait pas à rendre de compte sur la guerre qu’il a coorganisé en Syrie et sur ses relations avec les jihadistes.

Tous ces éléments et beaucoup d’autres sont présents dans mon livre. Je m’étonne qu’aucun magistrat n’ait eu la curiosité de le lire.

Serge Marchand : Je vous remercie."

Concernant Lafarge, voici une nouvelle précision :

"Lors de la publication de l’édition française de Sous nos yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump, l’éditeur et l’auteur sont convenus d’effacer divers noms propres afin de ne pas encourir de poursuites judiciaires dont seul l’éditeur aurait été responsable, l’auteur vivant hors de l’Union européenne.

L’éditeur et l’auteur sont convenus de ne biffer que des noms de personnalités jouant un rôle secondaire dans la narration. Le délai de prescription étant largement clos, aucune des personnalités principales, dont le nom a été publié, n’a contesté les faits relatés dans le livre. C’est notamment le cas des Français Laurent Fabius, Alain Juppé, Bernard Kouchner, François Hollande, Bernard-Henri Lévy, Benoît Puga, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. C’est également le cas de personnalités étrangères vivant en France comme Burhan Ghalioum, Basma Kodmani et Haytham Manna. Ou encore de sociétés multinationales comme Caterpillar, KKR, Lafarge-Holcim et Toyota.

Thierry Meyssan est donc fondé en droit à dire et répéter en France ce qu’il a écrit à leur sujet dans ce livre.

Pour la clarté du propos nous publions l’intégralité des passages qui ont été partiellement rayés dans la première édition française de ce livre.

[...]"

la suite ici : http://www.voltairenet.org/article198533.html

Affaire Lafarge, suite
Réseau Voltaire | 15 décembre 2017
http://www.voltairenet.org/article199033.html

L’ONG Sherpa, qui représente d’anciens salariés du cimentier Lafarge-Holcim en Syrie, a porté plainte contre la multinationale après la publication d’un article du Monde sur les relations de la société avec les jihadistes [1].

Six cadres et responsables du cimentier ont été mis en examen en décembre pour « mise en danger de la vie d’autrui » et « financement d’une entreprise terroriste », dont l’ex-PDG de Lafarge, Bruno Lafont, et l’ex-directeur général de LafargeHolcim, Eric Olsen

Lafarge-Holcim avait de son côté annoncé avoir commandité au cabinet Baker McKenzie une enquête sur les « erreurs de jugement » de ses cadres [2]. Selon son rapport, révélé par la collaboratrice du Monde, elle exonère la multinationale et charge ses cadres.

Selon l’avocat de l’ancien directeur général, Me Pierre Cornut-Gentille, cette enquête n’a pas été conduite « dans le respect des principes qui régissent habituellement en France ce genre de procédure ». Au contraire, Baker McKenzie a défendu les intérêts de son employeur en lui fournissant des prétextes pour se débarrasser de certains de ses cadres. Le cabinet aurait été mandaté pour préparer la clôture de l’affaire par une convention judiciaire d’intérêt public (CJIP), équivalent français de la transaction de droit états-unien.

Il n’est pas neutre que la mission de Baker McKenzie ait été dirigée par un ancien fonctionnaire du département US de la Justice.

Lors d’une conférence de presse, l’avocate de Sherpa, Me Marie Dosé, a dénoncé l’absence de coopération de Lafarge-Holcim avec la Justice, le nettoyage des ordinateurs à l’eau de Javel avant la perquisition, détruisant de nombreuses pièces, la non-fourniture de la majorité des pièces demandées (9 000 sur 15 000), et les pressions exercées sur ses clients.

Il semble que les magistrats instructeurs aient parfaitement saisi le fond du dossier : certes, Lafarge a rémunéré l’État islamique pour le transport de son personnel (et non plus pour acheter du pétrole comme la société l’avait admis précédemment), mais l’arbre cache la foret. La multinationale ne conteste pas avoir produit environ 6 millions de tonnes de ciment durant la guerre en Syrie, puis avoir autorisé les Forces spéciales de l’Otan à utiliser son usine comme quartier général. Elle ne pouvait écouler son ciment que dans les zones occupées par les jihadistes où aucune construction privée importante n’a été entreprise. C’est dans cette période que les jihadistes ont construit une imposante ligne de fortification souterraine qui a coupé la Syrie en deux jusqu’à sa destruction par l’armée de l’Air russe. D’où cette question : Lafarge a-t-il fourni ces 6 millions de tonnes de ciment aux jihadistes pour le compte des États-Unis ou de l’Otan ?

Les magistrats instructeurs se dirigent donc vers une mise en examen de la multinationale.

[1] « Révélations : le jihad de Lafarge-Holcim », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 24 mars 2017.

[2] « Communiqué de Lafarge-Holcim sur ses activités en Syrie », Réseau Voltaire, 2 mars 2017.

Réseau Voltaire | 30 juin 2018
http://www.voltairenet.org/article201750.html

Lafarge soupçonné d’avoir fourni le ciment de Daesh


Les juges d’instruction chargés d’examiner le comportement du cimentier Lafarge avec ses cadres en Syrie ont mis en examen la société multinationale pour « violation d’un embargo », « mise en danger de la vie d’autrui », « financement d’une entreprise terroriste » et « complicité de crimes contre l’humanité ».

Dépassant largement les faits dont ils ont été saisis, les magistrats cherchent à établir si Lafarge a ou non acheté des matières premières provenant de carrières contrôlées par les jihadistes et s’il a vendu du ciment à des distributeurs liés aux jihadistes.

Ainsi, les magistrats ont également mis en examen le responsable de la sécurité de l’usine, le Norvégien Jacob Waerness, que Le Monde présentait comme un simple témoin et qui aurait pu être chargé d’aider Daesh à construire ses infrastructures souterraines.

C’est très exactement ce qu’expliquait Thierry Meyssan pages 88 à 90 et 250 de son livre Sous nos yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump et dans nos colonnes [1].

Cette affaire est loin d’être résolue puisque, pour le moment, les magistrats n’ont pas encore établis les liens anciens de Lafarge avec Hillary Clinton et l’Otan, ni le soutien de la multinationale au génie militaire de Daesh.

[1] « Révélations : le jihad de Lafarge-Holcim », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 24 mars 2017.
http://www.voltairenet.org/article195719.html