lundi 1 juin 2015
Réponse du Professeur Joyeux aux attaques infondées visant la pétition sur le vaccin DT-Polio
------
« Cela faisait longtemps que les
antivaccins ne s'étaient pas manifestés. C'est chose faite. Depuis quelques
jours, une vidéo du Pr Henri Joyeux fait un tabac sur le Net.
[1] »
Ce sont les premières
lignes de l'article que le journal Libération
a consacré le 25 mai 2015 à la pétition que nous avons organisée, avec
l'Institut pour la Protection de la Santé Naturelle, pour le retour du
classique vaccin DT-Polio dans les pharmacies.
Qu'une pétition demandant que soit respecté le droit des patients à avoir accès au vaccin obligatoire DT-Polio soit décrite comme « antivaccin » en dit long sur le caractère passionnel du débat.
Qu'une pétition demandant que soit respecté le droit des patients à avoir accès au vaccin obligatoire DT-Polio soit décrite comme « antivaccin » en dit long sur le caractère passionnel du débat.
Avons-nous encore le droit de soulever un sujet de santé délicat sans risquer aussitôt de se voir coller des étiquettes infamantes, par des personnes qui semblent plus chercher à caricaturer, ce qui est une manière d'empêcher le débat et la réflexion, qu'à contribuer à éclairer le public sur les questions qui le concernent ?
Reprenons notre calme et discutons ensemble posément.
Le DT-Polio obligatoire n’est plus
commercialisé en France depuis 2008
Comme chacun le sait
désormais, le vaccin DT-Polio obligatoire n'est plus commercialisé en France
depuis 2008 par les laboratoires pharmaceutiques. C'est un fait. Personne ne
peut affirmer, sans mentir, le contraire.
Depuis septembre 2014, la situation s’est aggravée avec une pénurie généralisée de vaccins tétravalents (DT-polio-coqueluche) et pentavalents (DT-polio-Haemophilus Influenzae B-coqueluche).
Le seul vaccin contenant le DT-Polio qui ne souffre d’aucune pénurie est le vaccin hexavalent DT-polio-Hib-coqueluche-hépatite B, Infanrix Hexa des laboratoires Glaxosmithkline.
Sur ces points, « le Pr Joyeux a raison », a reconnu le journaliste de Libération. Merci à lui pour cela, au moins.
Les parents sont donc actuellement obligés de recourir à l'Infanrix Hexa s'ils veulent protéger leurs enfants contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite, éviter les poursuites pénales prévues par la loi en cas de non-respect de l'obligation vaccinale, et garantir l'accès de leurs enfants aux collectivités (crèches, garderies, écoles, cantines… dont les enfants n'ayant pas reçu les vaccins obligatoires sont en général exclus).
Logiquement, nous demandons que, puisque le vaccin DT-Polio est obligatoire, il y ait une obligation pour les laboratoires pharmaceutiques de le fournir aux parents.
En cas de défaillance, il serait logique que les autorités de santé interviennent pour empêcher les laboratoires de jouer sur l'obligation vaccinale pour vendre du même coup d'autres vaccins facultatifs, éventuellement inutiles pour certains, car un vaccin n'est jamais anodin. Il existe toujours un risque, même s'il est faible, et il peut ne pas être raisonnable de vacciner si le patient n'a pas, ou peu de risques d'être en contact avec la maladie. C'est en particulier le cas de la valence hépatite B, présente dans l'Infanrix Hexa.
Depuis septembre 2014, la situation s’est aggravée avec une pénurie généralisée de vaccins tétravalents (DT-polio-coqueluche) et pentavalents (DT-polio-Haemophilus Influenzae B-coqueluche).
Le seul vaccin contenant le DT-Polio qui ne souffre d’aucune pénurie est le vaccin hexavalent DT-polio-Hib-coqueluche-hépatite B, Infanrix Hexa des laboratoires Glaxosmithkline.
Sur ces points, « le Pr Joyeux a raison », a reconnu le journaliste de Libération. Merci à lui pour cela, au moins.
Les parents sont donc actuellement obligés de recourir à l'Infanrix Hexa s'ils veulent protéger leurs enfants contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite, éviter les poursuites pénales prévues par la loi en cas de non-respect de l'obligation vaccinale, et garantir l'accès de leurs enfants aux collectivités (crèches, garderies, écoles, cantines… dont les enfants n'ayant pas reçu les vaccins obligatoires sont en général exclus).
Logiquement, nous demandons que, puisque le vaccin DT-Polio est obligatoire, il y ait une obligation pour les laboratoires pharmaceutiques de le fournir aux parents.
En cas de défaillance, il serait logique que les autorités de santé interviennent pour empêcher les laboratoires de jouer sur l'obligation vaccinale pour vendre du même coup d'autres vaccins facultatifs, éventuellement inutiles pour certains, car un vaccin n'est jamais anodin. Il existe toujours un risque, même s'il est faible, et il peut ne pas être raisonnable de vacciner si le patient n'a pas, ou peu de risques d'être en contact avec la maladie. C'est en particulier le cas de la valence hépatite B, présente dans l'Infanrix Hexa.
Le seul vaccin disponible est 7 fois plus cher
À ce problème purement
médical s'en ajoute un autre, d'ordre financier.
Il se trouve que l'Infanrix Hexa coûte 39,04 euros contre 6,10 euros pour le simple DT-Polio, qui n'est plus disponible, soit près de 7 fois plus cher.
Multipliez cette différence par 700 000 naissances en France chaque année. La plus-value réalisée grâce à cette opportune pénurie se chiffre en dizaines de millions d'euros pour les laboratoires pharmaceutiques.
Cela ne veut pas dire que cette pénurie soit organisée. Nous ne l'avons jamais dit. Mais il n'en reste pas moins qu'il est permis de s'interroger sur le peu d'empressement des laboratoires pour y remédier.
Est-ce une hypothèse vraiment invraisemblable que d’imaginer qu’ils ne soient, au fond, pas si gênés que cela d'être « obligés » de vendre massivement ce vaccin si sophistiqué… et si cher ?
En lançant cet appel public aux autorités à enfin réagir (je rappelle que cela fait maintenant 7 ans que le traditionnel vaccin DT-Polio n'est plus vendu en France), nous savions que nous allions heurter des sensibilités, autant que des intérêts financiers majeurs. C'est le lot inévitable du « lanceur d'alerte ».
Il se trouve que l'Infanrix Hexa coûte 39,04 euros contre 6,10 euros pour le simple DT-Polio, qui n'est plus disponible, soit près de 7 fois plus cher.
Multipliez cette différence par 700 000 naissances en France chaque année. La plus-value réalisée grâce à cette opportune pénurie se chiffre en dizaines de millions d'euros pour les laboratoires pharmaceutiques.
Cela ne veut pas dire que cette pénurie soit organisée. Nous ne l'avons jamais dit. Mais il n'en reste pas moins qu'il est permis de s'interroger sur le peu d'empressement des laboratoires pour y remédier.
Est-ce une hypothèse vraiment invraisemblable que d’imaginer qu’ils ne soient, au fond, pas si gênés que cela d'être « obligés » de vendre massivement ce vaccin si sophistiqué… et si cher ?
En lançant cet appel public aux autorités à enfin réagir (je rappelle que cela fait maintenant 7 ans que le traditionnel vaccin DT-Polio n'est plus vendu en France), nous savions que nous allions heurter des sensibilités, autant que des intérêts financiers majeurs. C'est le lot inévitable du « lanceur d'alerte ».
Désinformation et sape systématique par tous
les médias
Ce
à quoi nous n'étions pas préparés, en revanche, c'est que tous les aspects de
notre pétition allaient être contestés, y compris en y opposant de pures
inventions (je vais y revenir), comme s'il existait une sorte d'urgence de
convaincre le public que nous n'aurions écrit que des âneries voire des
mensonges.
Ces accusations, initialement formulées sur un simple blog anonyme, ont été reprises telles quelles par nombre de grands sites d'information, de Rue89 jusqu'au site du journal Le Monde, en passant par BFMTV, L’Obs ou encore France TV Info et le Journal de la santé sur France5.
L'écho qui leur a été donné, à notre grande surprise vu leur absence de sérieux, fut si grand, et l'objectivité scientifique tellement absente du propos, que je suis obligé d'y répondre de façon systématique.
Je commencerai par les arguments les plus ahurissants.
Ces accusations, initialement formulées sur un simple blog anonyme, ont été reprises telles quelles par nombre de grands sites d'information, de Rue89 jusqu'au site du journal Le Monde, en passant par BFMTV, L’Obs ou encore France TV Info et le Journal de la santé sur France5.
L'écho qui leur a été donné, à notre grande surprise vu leur absence de sérieux, fut si grand, et l'objectivité scientifique tellement absente du propos, que je suis obligé d'y répondre de façon systématique.
Je commencerai par les arguments les plus ahurissants.
1/ Un kit DT-Polio gratuit mais réservé
à des cas très rares
Le premier argument le
plus utilisé pour discréditer notre initiative est que les laboratoires
mettraient un kit DT-Polio gratuitement à disposition des personnes qui
souhaitent éviter l'Infanrix
Hexa. Cela écarterait donc toute possibilité que les laboratoires
aient un intérêt quelconque à l'actuelle pénurie. Mieux, cela démontrerait que
ces entreprises sont engagées dans une démarche purement désintéressée et
philanthropique.
C'est une invention. Ce kit gratuit existe. Mais il est réservé aux rares cas de nourrissons présentant une contre-indication au vaccin anticoquelucheux, présent dans l'Infanrix Hexa, ainsi que l'indique le communiqué de Sanofi-Pasteur MSD indiqué en note [2].
Les contre-indications au vaccin anticoquelucheux sont les antécédents d'allergie, rares chez les bébés nourris au sein, les réactions intenses à d'autres vaccins, impossibles chez les nourrissons n'ayant jamais été vaccinés, l'encéphalopathie évolutive, la fièvre (égale ou supérieur à 40°C), une affection chronique et les affections graves de l'appareil pulmonaire.
En outre, la première partie du kit gratuit, celle qui contient les valences diphtérie et tétanos, a été en rupture de stock depuis le 1er janvier 2015, rupture à laquelle il n'a été remédié qu'au mois de mai, ainsi que l'indique l'Agence du médicament sur son site Internet consultable ici [3].
Prétendre que ce vaccin gratuit ait été librement et largement accessible aux parents ayant une méfiance à l'égard de l'Infanrix Hexa est donc absolument faux.
C'est une invention. Ce kit gratuit existe. Mais il est réservé aux rares cas de nourrissons présentant une contre-indication au vaccin anticoquelucheux, présent dans l'Infanrix Hexa, ainsi que l'indique le communiqué de Sanofi-Pasteur MSD indiqué en note [2].
Les contre-indications au vaccin anticoquelucheux sont les antécédents d'allergie, rares chez les bébés nourris au sein, les réactions intenses à d'autres vaccins, impossibles chez les nourrissons n'ayant jamais été vaccinés, l'encéphalopathie évolutive, la fièvre (égale ou supérieur à 40°C), une affection chronique et les affections graves de l'appareil pulmonaire.
En outre, la première partie du kit gratuit, celle qui contient les valences diphtérie et tétanos, a été en rupture de stock depuis le 1er janvier 2015, rupture à laquelle il n'a été remédié qu'au mois de mai, ainsi que l'indique l'Agence du médicament sur son site Internet consultable ici [3].
Prétendre que ce vaccin gratuit ait été librement et largement accessible aux parents ayant une méfiance à l'égard de l'Infanrix Hexa est donc absolument faux.
2/ Oui le vaccin hexavalent peut être
dangereux
Le second argument le
plus repris contre notre initiative pour le retour du vaccin DT-Polio est que
les autorités sanitaires affirment que le vaccin hexavalent est sûr, et qu'il
n'y a donc aucun danger particulier à le recevoir. Au contraire, les familles
et les patients devraient être reconnaissants, puisqu'ils seraient ainsi
protégés contre six maladies d’un coup, en une seule piqûre. Et six précautions
valent mieux que trois !
Là encore, il s'agit d'une vision simpliste et trompeuse du choix qui s'offre aux patients. Sait-on ce que recouvre, dans le domaine médical, la notion de « sûreté » d'un médicament ou d'un traitement ?
Toute intervention sur le corps humain, et a fortiori toute injection de corps étrangers, comporte un risque. En tant que médecin, c'est la première chose que nous apprenons. Notre serment d'Hippocrate commence par ces mots : « D'abord ne pas nuire » (« Primum non nocere »). Les vaccins sont des médicaments actifs comme les autres. Affirmer qu'ils sont sûrs signifie seulement que, globalement, les risques qu'ils font courir aux patients sont inférieurs aux bienfaits qu'ils peuvent en attendre. Cela ne signifie absolument pas qu'il n'y ait aucun risque.
Les autorités, et c'est leur rôle, se bornent à estimer que, collectivement, la balance bénéfice/risque est en faveur de la vaccination.
Mais on ne peut en déduire qu'en toutes circonstances il soit sûr, d'un point de vue individuel, de se faire vacciner. Chez un individu donné qui n'est pas exposé à une infection et chez qui la vaccination présente un risque, la gestion individuelle du risque doit recommander de ne pas vacciner. C'est pourquoi il peut être logique de vacciner tout le personnel soignant contre l'hépatite B, une maladie qui se transmet par le sang et les fluides corporels – et je le suis moi-même bien sûr, en tant que chirurgien.
En revanche, pour un bébé de deux mois, qui ne pratique pas d'interventions médicales, qui n'est pas toxicomane et qui n'a pas de rapports sexuels ni de contact étroit avec des malades potentiels de l'hépatite B, il n'est pas du tout sûr que les bénéfices de la protection contre une maladie très peu probable justifie de courir les risques du vaccin.
Là encore, il s'agit d'une vision simpliste et trompeuse du choix qui s'offre aux patients. Sait-on ce que recouvre, dans le domaine médical, la notion de « sûreté » d'un médicament ou d'un traitement ?
Toute intervention sur le corps humain, et a fortiori toute injection de corps étrangers, comporte un risque. En tant que médecin, c'est la première chose que nous apprenons. Notre serment d'Hippocrate commence par ces mots : « D'abord ne pas nuire » (« Primum non nocere »). Les vaccins sont des médicaments actifs comme les autres. Affirmer qu'ils sont sûrs signifie seulement que, globalement, les risques qu'ils font courir aux patients sont inférieurs aux bienfaits qu'ils peuvent en attendre. Cela ne signifie absolument pas qu'il n'y ait aucun risque.
Les autorités, et c'est leur rôle, se bornent à estimer que, collectivement, la balance bénéfice/risque est en faveur de la vaccination.
Mais on ne peut en déduire qu'en toutes circonstances il soit sûr, d'un point de vue individuel, de se faire vacciner. Chez un individu donné qui n'est pas exposé à une infection et chez qui la vaccination présente un risque, la gestion individuelle du risque doit recommander de ne pas vacciner. C'est pourquoi il peut être logique de vacciner tout le personnel soignant contre l'hépatite B, une maladie qui se transmet par le sang et les fluides corporels – et je le suis moi-même bien sûr, en tant que chirurgien.
En revanche, pour un bébé de deux mois, qui ne pratique pas d'interventions médicales, qui n'est pas toxicomane et qui n'a pas de rapports sexuels ni de contact étroit avec des malades potentiels de l'hépatite B, il n'est pas du tout sûr que les bénéfices de la protection contre une maladie très peu probable justifie de courir les risques du vaccin.
Discuter le risque d’un vaccin, ce n’est pas
être anti-vaccin, c’est dire la vérité
Affirmer qu'un vaccin
est risqué, informer les patients que tout vaccin comporte un risque, ce n'est
pas être « antivaccin ». C'est dire la vérité, et les familles et
patients ont droit de savoir la vérité sur les médicaments qu'on leur
administre.
Vouloir la leur cacher, même partiellement, au nom d'objectifs généraux de santé publique, comme la maximisation de la couverture vaccinale, n'est pas respectueux des Droits de l'Homme, et c'est pourquoi nous nous y opposons.
Vouloir la leur cacher, même partiellement, au nom d'objectifs généraux de santé publique, comme la maximisation de la couverture vaccinale, n'est pas respectueux des Droits de l'Homme, et c'est pourquoi nous nous y opposons.
3/ Les vaccins multivalent sont plus dangereux
que les autres
Vient le troisième
argument, selon lequel les vaccins multivalents, c'est-à-dire qui vaccinent
contre plusieurs maladies en une seule injection, ne posent pas plus de
problèmes que les autres.
En réalité, le principe de la vaccination consiste à solliciter le système immunitaire avec un agent infectieux affaibli pour provoquer une réponse, afin d'accélérer cette réponse la prochaine fois qu'il sera confronté avec cet agent infectieux. Notre système immunitaire est configuré pour faire face à plusieurs infections mineures, et une ou deux attaques majeures.
Le vaccin hexavalent consiste à demander à l’organisme d’un bébé de 2 mois de faire face à 6 infections majeures simultanées, et donc chez un nourrisson dont le système immunitaire est encore immature (il dépend fortement de celui de la mère, via l'allaitement qui reste idéal pour l’enfant).
Le système immunitaire est une mécanique très délicate. Son emballement est au moins aussi dangereux que son insuffisance. La surréaction du système immunitaire peut produire une « tempête de cytokines » créant des maladies auto-immunes graves.
Que sait-on de la réponse immune lorsqu'il y a 6 valences d'antigènes dans un vaccin ? Pas grand chose à long terme, tout simplement parce que cette pratique de multiplier les valences n'est pas assez ancienne pour que l'on ait aujourd'hui le recul suffisant. Et dans la mesure où l’on ne prend pas en compte le groupe HLA des personnes avant de les vacciner, il est impossible de prédire les risques sanitaires à long terme.
De la même façon, il a été dit et répété dans les attaques contre notre pétition que les adjuvants présents dans le vaccin hexavalent ne sont pas dangereux. Pourtant, pour mémoire, les adjuvants servent à créer une réponse inflammatoire, afin de mieux « marquer » le système immunitaire. Ils fonctionnent forcément en agressant le corps, sans quoi celui-ci ne chercherait pas à se défendre. Ce sont par définition des produits agressifs.
On nous dit, pour nous tranquilliser, que les adjuvants à base de mercure et d'aluminium, des neurotoxiques, ou de formaldéhyde, un cancérogène certain, ne sont pas dangereux parce que les doses sont trop faibles, jusqu'à 10 000 fois inférieures à la dose létale pour l'adulte.
En réalité, le principe de la vaccination consiste à solliciter le système immunitaire avec un agent infectieux affaibli pour provoquer une réponse, afin d'accélérer cette réponse la prochaine fois qu'il sera confronté avec cet agent infectieux. Notre système immunitaire est configuré pour faire face à plusieurs infections mineures, et une ou deux attaques majeures.
Le vaccin hexavalent consiste à demander à l’organisme d’un bébé de 2 mois de faire face à 6 infections majeures simultanées, et donc chez un nourrisson dont le système immunitaire est encore immature (il dépend fortement de celui de la mère, via l'allaitement qui reste idéal pour l’enfant).
Le système immunitaire est une mécanique très délicate. Son emballement est au moins aussi dangereux que son insuffisance. La surréaction du système immunitaire peut produire une « tempête de cytokines » créant des maladies auto-immunes graves.
Que sait-on de la réponse immune lorsqu'il y a 6 valences d'antigènes dans un vaccin ? Pas grand chose à long terme, tout simplement parce que cette pratique de multiplier les valences n'est pas assez ancienne pour que l'on ait aujourd'hui le recul suffisant. Et dans la mesure où l’on ne prend pas en compte le groupe HLA des personnes avant de les vacciner, il est impossible de prédire les risques sanitaires à long terme.
De la même façon, il a été dit et répété dans les attaques contre notre pétition que les adjuvants présents dans le vaccin hexavalent ne sont pas dangereux. Pourtant, pour mémoire, les adjuvants servent à créer une réponse inflammatoire, afin de mieux « marquer » le système immunitaire. Ils fonctionnent forcément en agressant le corps, sans quoi celui-ci ne chercherait pas à se défendre. Ce sont par définition des produits agressifs.
On nous dit, pour nous tranquilliser, que les adjuvants à base de mercure et d'aluminium, des neurotoxiques, ou de formaldéhyde, un cancérogène certain, ne sont pas dangereux parce que les doses sont trop faibles, jusqu'à 10 000 fois inférieures à la dose létale pour l'adulte.
Des poisons injectés, non pas à des adultes,
mais à des nourrissons, directement dans le sang
Mais il faut
considérer le fait que les adjuvants sont administrés non à des adultes mais à
des nourrissons. Qu'ils ne passent pas par le système digestif, et donc pas par
le filtre du foie, mais qu'ils sont injectés directement dans le sang. Que ce
que l'on redoute n'est pas l'empoisonnement immédiat du bébé, mais les
conséquences à long terme, la myofasciite à macrophages ou, nettement plus
tard, telle ou telle maladie neurodégénérative, telle la sclérose en plaque
(SEC), comme cela a été prouvé après la campagne de vaccination contre
l’hépatite B au collège à la fin des années 90.
Pour toutes ces raisons, nous réfutons toute accusation d'approximation, de « dérapage verbal », et plus encore de « complotisme » et de « charlatanisme ». Notre appel à pétition est justifié, pour ne pas dire urgent, par un impératif de santé publique. L'opposition bête et méchante, parfois même de mauvaise foi, que nous rencontrons nous conforte dans l'impression que, si nous ne bougions pas, personne ne le ferait.
Pour toutes ces raisons, nous réfutons toute accusation d'approximation, de « dérapage verbal », et plus encore de « complotisme » et de « charlatanisme ». Notre appel à pétition est justifié, pour ne pas dire urgent, par un impératif de santé publique. L'opposition bête et méchante, parfois même de mauvaise foi, que nous rencontrons nous conforte dans l'impression que, si nous ne bougions pas, personne ne le ferait.
Continuons notre mobilisation
C'est chose faite
aujourd'hui. Le débat est enfin lancé. Puissent les autorités de santé entendre
la voix des 500 000 citoyens et professionnels de santé qui ont déjà signé
notre pétition, et de tous ceux qui se joindront à eux prochainement.
Et n’hésitez pas à diffuser largement autour de vous cet argumentaire qui répond à des attaques infondées, et à poursuivre la campagne de signature de la pétition (ici).
Liens connexes:
Et n’hésitez pas à diffuser largement autour de vous cet argumentaire qui répond à des attaques infondées, et à poursuivre la campagne de signature de la pétition (ici).
Liens connexes:
Arnaque: Big Pharma organiserait-elle une pénurie de certains vaccins pour augmenter ses profits (MAJ: un document confidentiel de GSK confirme que l'Infanrix Hexa peut provoquer l'autisme )
Références:
[1] Les vaccins à la peine
[2] Pour lire le communiqué de Sanofi-Pasteur MSD, cliquer ici.
[3] DT VAX, Vaccin diphtérique et tétanique adsorbé (Suspension injectable en flacon multidose) - Rupture de stock
Source: Professeur Joyeux (newsletter)
[1] Les vaccins à la peine
[2] Pour lire le communiqué de Sanofi-Pasteur MSD, cliquer ici.
[3] DT VAX, Vaccin diphtérique et tétanique adsorbé (Suspension injectable en flacon multidose) - Rupture de stock
Source: Professeur Joyeux (newsletter)
37 commentaires:
Charte des commentaires:
La possibilité de commenter de façon anonyme a été désactivée suite à de trop nombreux abus (insultes, menaces de mort). Il faut désormais obligatoirement utiliser un compte Gmail pour commenter.
Pas de spams, d'insultes, de provocations stériles, de prosélytisme religieux à outrance, d'appels à la haine, à la violence ou d'apologie du terrorisme. Les commentaires ne sont pas un défouloir et ce blog n'est ni un tchat ni un forum. Les commentaires sont là pour apporter quelque chose au débat. Les trolls ne sont pas les bienvenus. Restez courtois dans vos échanges et, dans un souci de compréhension, écrivez uniquement en français, merci.
Les liens externes sont acceptés s'ils sont en rapport avec le sujet de départ. Les HS sont exceptionnellement tolérés s'ils relèvent d'un sujet connexe ou pertinent vis à vis du thème de l'article. Merci de vérifier vos sources avant de publier un lien vers un article tiers (pas de sites parodiques et de fausses nouvelles s'il vous plait).
La modération est parfois activée, parfois non selon les disponibilités de l'administrateur. Dans tous les cas, inutile de reposter vos commentaires, ils seront validés en temps voulu.
A chacun d'y mettre du sien afin de permettre d'échanger et de débattre dans le respect de chacun.
Inscription à :
Publier les commentaires
(Atom)
Mal traités
Coronavirus
MK-Ultra
Affaire Epstein
Lubrizol
Réseau Pédophile de l'Elite
Conseils pour économiser
Contre la désinformation
S’abonner au Flux RSS
Articles
Commentaires
Il sera bientôt affublé de l'étiquette "complotiste". D'ailleurs BFM a déjà préparé le terrain.
RépondreSupprimer"La suite de l'exposé pétitionnaire fait état d'un complot aux visées commerciales ourdit par "les laboratoires pharmaceutiques" qui organisent "une vente forcée"."
http://www.bfmtv.com/societe/antivax-un-blog-demonte-les-arguments-de-la-petition-contre-le-dt-polio-du-professeur-joyeux-889675.html
Pourtant, lui n'a même pas affirmé que la pénurie était organisée.
L’argument d’autorité
RépondreSupprimerLe professeur Joyeux se prévaut de ses titres de chirurgien et de cancérologue. Rappelons qu’un cancérologue n’est ni vaccinologue, ni épidémiologiste.
De plus, se prévaloir de ses titres pour tirer à boulets rouges dans le consensus scientifique ne dispense pas d’avoir à fournir une argumentation rationnelle. L’argument d’autorité tombe donc un peu à plat.
http://rue89.nouvelobs.com/2015/05/24/vaccin-dt-polio-pourquoi-faut-signer-petition-professeur-joyeux-259353
Obligations vaccinales et pénurie
Sur la forme, le professeur Joyeux plante le décor de façon très anxiogène. Il utilise des mots chocs pour effrayer les parents qui cherchent une information (« cauchemars, neurotoxiques, tempête du système immunitaire, produits toxiques, cancérigènes... »).
Sur le fond, cela fait en effet un moment (depuis 2008) que le vaccin trivalent DTP (diphtérie-tétanos-polio) pour la primo-vaccination n’est plus produit pour le marché français (à cause d’une augmentation importante du nombre de manifestations allergiques). Ce n’est donc pas une nouveauté. Mais c’est un sujet que les « antivax » [les militants antivaccination, ndlr] aiment remuer, et ils profitent des toutes récentes difficultés d’approvisionnement sur les vaccins anti-coqueluche pour remettre le couvert.
Les parents, pour respecter l’obligation vaccinale en France (diphtérie-tétanos d’une part, et polio de l’autre), doivent se tourner vers un vaccin :
tétravalent (diphtérie-tétanos-polio-coqueluche),
pentavalent (diphtérie-tétanos-polio-coqueluche-hæmophilus influenzae de type B),
hexavalent (diphtérie-tétanos-polio-coqueluche-hæmophilus influenzae de type B-hépatite B),
ou commander le kit DT-vax + imovax polio.
Actuellement, il y a pénurie des vaccins Tetra et Penta, à cause d’une augmentation de la demande mondiale en vaccin anti-coqueluche. Le DT-vax est aussi en rupture de stock depuis le début de l’année, mais une solution de remplacement est prévue. Il est donc toujours possible pour les parents de satisfaire seulement aux obligations vaccinales.
Et vous savez quoi ? Le kit DT-vax + imovax polio est gratuit ! Le kit DTVax+imovax polio est en effet mis à la disposition des parents dont les enfants ont une contre-indication à la vaccination contre la coqueluche ou qui ne souhaitent pas vacciner avec des valences non obligatoires pour des raisons de convenance personnelle. Le médecin doit alors passer une commande au laboratoire Sanofi Pasteur MSD, qui livre le kit dans une pharmacie où les parents peuvent le retirer.
Alors parler de vente forcée comme le fait le professeur Joyeux, c’est cocasse
En effet le débat entre lui et les autres , on peut se le carrer et c'est bien regrettable pour ceux qui éssayent de se débrancher
RépondreSupprimerPetit H.S et synchronicité, on pense beaucoup au 23 septembre 2015 en ce moment dont toi Guy ( sans mal)
Et bien tl' en mangeant une sucrerie , j'ai eu envie de voir la date et je vois 23/09/2015 . C'est assez rare voir je regarde les dates de péromption pour les produits emballés.
Ca deviens hardcore de défendre la vérité...
RépondreSupprimerles vaccins, impératif de santé publique ??? c'est un gag j'espère !
RépondreSupprimer* Le fait qu'il ne soit pas vaccinologue ne veut pas dire pour autant qu'il ne soit pas compétent pour parler du sujet.
RépondreSupprimer* Je suis d'accord sur le fait que sa vidéo est plutôt de nature anxiogène mais en même temps il y a des raisons d'être inquiet et beaucoup de parents ont besoin qu'on leur mette le nez dans le caca pour qu'ils comprennent et qu'ils daignent bouger le petit doigt.
* "une solution de remplacement est prévue. Il est donc toujours possible pour les parents de satisfaire seulement aux obligations vaccinales"
C'est faux, il le confirme dans cet article. Déjà le kit en question contient du thiomersal (mercure) en contradiction avec la recommandation de l’EMEA et de l’AFSSAPS demandant la suppression du mercure dans les vaccins pédiatriques en juillet 1999. Donc pour commencer, cette alternative est encore moins sûr que la procédure existante.
En plus, ce vaccin n'est pas donné aussi facilement que le prétend l'article. Il faut prouver une contre-indication coquelucheuse ce qui n'est pas du tout acquis. Donc l'argument est totalement inexact. Celui qui veut juste avoir un DTP, il a qu'a appeler le labo et on verra ce qu'ils disent..
Donc, oui c'est de la vente forcée. Ce debunking n'est qu'un tissus de mensonges.
Le thiomersal (ou thimérosal) est un composé utilisé par l’industrie des vaccins pour assurer la conservation de vaccins présentés en format multi-doses. Il contient un composé mercuriel, l’éthylmercure, que l’on a soupçonné d’avoir des effets toxiques, en particulier neurologiques et rénaux. Ces soupçons se basent sur les données disponibles pour un autre composé mercuriel, le méthylmercure, alors qu’aucune étude n’a encore pu conclure à une toxicité propre de l’éthylmercure, en tout cas aux doses où il est présent dans les vaccins. Par précaution, et suivant un mouvement engagé aux Etats-Unis, plusieurs pays, dont la France, et l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ont demandé aux fabricants de vaccins de retirer le thiomersal de tous leurs produits, en particulier ceux destinés à un usage pédiatrique. Cette demande a toutefois été formulée du bout des lèvres, car dans un même temps, les pays et institutions qui demandaient ce retrait reconnaissaient l’absence de données disponibles sur la toxicité du produit, et surtout son intérêt dans la production de vaccins moins coûteux, plus faciles à acheminer et conserver, et donc plus adaptés pour des campagnes de vaccination de grande ampleur.
SupprimerDans un article qui vient d’être publié dans Pediatrics, des auteurs américains reviennent sur ce constat. Ils avancent que la décision d’abandon du thiomersal, prise dans les années 1990, ne serait plus prise aujourd’hui au vu des données actuelles, et ils se disent favorables au maintien du thiomersal dans les vaccins destinés à des vaccinations de masse.
Il faut noter cependant qu'en France, un seul vaccin commercialisé actuellement contient du thiomersal (vaccin SPIROLEPT, contre la leptospirose).
Sources : Le thiomersal, fiche AFSSAPS, octobre 2009 - Les effets des métaux lourds sur l'environnement et la santé, Rapport d'information n° 261 (2000-2001) de M. Gérard MIQUEL, http://www.senat.fr/rap/l00-261/l00-261162.html - WA Orenstein et coll., Global vaccination recommendations and thimerosal, Pediatrics, 131, 149-151, 2013.
https://www.mesvaccins.net/web/news/3781-l-abandon-du-thiomersal-pour-la-conservation-des-vaccins-fait-debat-aux-etats-unis
Il faut noter cependant qu'en France, un seul vaccin commercialisé actuellement contient du thiomersal (vaccin SPIROLEPT, contre la leptospirose).
@George
SupprimerVoilà qui prouve ce que je disais et que ces journalistes écrivent n'importe quoi. C'est encore plus tordu que je pensais en fait. Même le DT Vax n'est plus dispo...pas de bol ça:
Information de sécurité lié à la rupture de stock Dt Vax (05/05/15)
"Mise à disposition à titre exceptionnel et transitoire à compter de mai 2015 d’unités d'un vaccin diphtérique et tétanique adsorbé similaire, destinées initialement au marché nord-américain. Comme DT VAX, ce vaccin sera mis à disposition sur demande d’un médecin auprès du laboratoire Sanofi Pasteur MSD, sous forme d'un "kit" avec Imovax Polio (vaccin poliomyélitique inactivé du même laboratoire) pour les patients présentant une contre-indication à la valence coquelucheuse afin de satisfaire aux obligations vaccinales. Les 2 vaccins devront être administrés simultanément en deux sites d’injection différents."
http://ansm.sante.fr/S-informer/Informations-de-securite-Ruptures-de-stock-des-medicaments/DT-VAX-Vaccin-diphterique-et-tetanique-adsorbe-Suspension-injectable-en-flacon-multidose-Rupture-de-stock2
Donc déjà, c'est "à titre exceptionnel et transitoire" mais en plus "pour les patients présentant une contre-indication à la valence coquelucheuse". Il n'est fait aucune mention d'une autre catégorie de patients et en particulier ceux qui voudraient, par simple choix, n'être vacciné que par le DTP.
Cette situation n'est d'ailleurs pas nouvelle: c'est comme ça depuis 2008. La seule différence c'es qu'à la place d'imposer 4 valences, c'est directement 6 maintenant.
Don c'est bien ce que je disais, il n'y a aucune alternative à l'heure actuelle, surtout pour des primovaccinations. C'est hexavalent ou rien du tout.
A noter que l'ANSM n'a même pas daigné indiquer le nom du vaccin Diphtérie Tétanos de remplacement (même pas dans se lettre aux médecins). Pour la polio, il semblerait qu'il n'y ait ni mercure ni aluminium, pour l'autre j'en doute fortement. En cherchant, je suis tombé sur le candidat potentiel dont l'ANSM n'as pas l'air tellement fier. Il contient du phosphate d'aluminium et surtout la notice indique bien que "Td ADSORBÉES n’est pas indiqué pour l’immunisation des enfants âgés de moins de 7 ans". Donc si c'est ça, c'est un foutage de gueule supplémentaire.
Voilà la notice:
https://www.vaccineshoppecanada.com/document.cfm?file=td_adsorbed_f.pdf
C'est le seul vaccin diphtérie tétanos produit par Sanofi au Canada donc normalement c'est le bon:
http://www.sanofipasteur.ca/fr/node/18002
Mais au final, ça ne change rien car ces vaccins ne seront accessibles qu'à une très faible minorité de patients identifiés comme étant à risque par les médecins traitants, donc le plus souvent des enfants qui ont déjà été vaccinés auparavant.
Concernant la toxicité du thiomersal, nous avons déjà eu cette conversation. Il y a bien assez d'études qui démontrent la toxicité de ce produit. Le principe de précaution se doit d'être appliqué et c'est ce qui a été fait. Pour une fois qu'ils prennent une sage décision.
Supprimer"Ces résultats démontrent les effets neurotoxiques du thimérosal, à des doses équivalentes à celles utilisées dans les vaccins pour nourrissons ou plus, dans le développement du cerveau de rat, suggérant l'implication probable de ce mercure dans les troubles neurodéveloppementaux ".
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21225508
"Ce document démontre qu'une administration postnatale précoce de Thimérosal provoque des déficiences neuro-comportementales durablest des altérations neurochimiques dans le cerveau, dépendant de la dose et du sexe. Si des changements similaires se produisent chez les enfants exposés au mercure vaccinal, cela pourrait contribuer à provoquer des troubles neurodéveloppementaux ".
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21549155
Les études sont nombreuses et démontrent l'effet neurotoxique du mercure vaccinal:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=thiomersal+toxicity
SupprimerMalheureusement les nombre de cas d'autism continue d'augmenter meme sans Thimerosal
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18180424
CONCLUSIONS ....
The DDS data do not show any recent decrease in autism in California despite the exclusion of more than trace levels of thimerosal from nearly all childhood vaccines. The DDS data do not support the hypothesis that exposure to thimerosal during childhood is a primary cause of autism.
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080107181551.htm
Autism: Removing Thimerosal From Vaccines Did Not Reduce Autism Cases In California, Report Finds
-ce document démontre que les doses injectée au rats était significativement plus élevée que dans les vaccins pour enfants .....
Supprimerhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Neonatal+administration+of+a+vaccine+preservative%2C+thimerosal%2C+produces+lasting+impairment+of+nociception+and+apparent+activation+of+opioid+system+in+rats
THIM solutions were injected to Wistar and Lewis rats in a vaccination-like mode on PN days 7, 9, 11 and 15 in four equal doses. For Wistar rats these were: 12, 48, 240, 720, 1440, 2160, 3000 microg Hg/kg and for Lewis: 54, 216, 540 and 1080 microg Hg/kg.
J'espère pour vous @GEORGE DORN , que votre travail de sape à contredire tous les intervenants sur ce blog est remunere .
SupprimerVous n'êtes jamais d'accord avec personne .
Je trouve curieux et étrange a la fois
Le thiomersal provoque l'autisme mais ce n'est pas le seul produit tout comme l'aluminium provoque Alzheimer mais ce n'est pas le seul. Il y a aussi plusieurs raisons d'avoir un infarctus, ou du diabète etc...ça ne blanchit pas pour autant le mercure.
SupprimerAussi, le vaccin hexavalent de GSK ne contient pas de mercure et pourtant il a provoqué des cas d'autisme chez des enfants. Il y a donc un effet commun de dégradation cognitif. Et quand un enfant devient autiste dans les heures/jours qui suivent une vaccination, il faut être bien malhonnête pour affirmer qu'il n'y a pas de lien de causalité. A ce moment là, on ne peut jamais faire aucun lien et Big Pharma n'a jamais rien à se reprocher. Ils s'en sortent comme ça assez souvent en justice d'ailleurs.
Ce qu'il faut retenir c'est qu'il a été démontré que le mercure vaccinal était neurotoxique et associé aux troubles autistique.
Concernant l'aluminium c'est même hallucinant qu'il y en ait encore dans les vaccins alors qu'on sait très bien que c'est aussi neurotoxique et il s'avère que l'infanrix Hexa est le champion toute catégorie en matière d'aluminium:
http://www.info-vaccination.be/?La-quantite-d-aluminium-dans-les-vaccins-injectes-a-nos-enfants
Quand à l'étude que tu cite, elles est complètement hors propos. Elle évalue l'effet du thimerosal sur le système de la gestion de la douleur. Aucun rapport avec l'autisme.
GD m'insupporte, rien qu'à voir son nom je sais qu'arrive un pavé indigeste et je fais pagedown.
Supprimer@ And@rrr,,, Je ne contredire PAS tous les intervenants de ce blog NI toutes les sujets .
Supprimerpar contre votre commentaire montre un peu de l'argument "reductio ad absurdum "
c'est comme quand quelqu'un démontre ou explique qu'un video supposee être une ovni est en faite autre chose ,,, et d'y répondre ,,
"" LOL mais il faut être con pour croire qu'on est toute seule dans la univers ."
_______________
@ GUY
oui il y a aussi corrélation avec l'age des parents qui provoque l’autisme
http://www.ucdmc.ucdavis.edu/newsroom/images/Autism_Rate_per_1000_births.jpg
Le principe de précaution se doit d'être appliqué dans ce cas aussi ??? pas d'enfant pour les parents agee ???
ou une corrélation entre les cas d'autisme et les ventes des produits bio ...
http://www.geneticliteracyproject.org/wp-content/uploads/2014/05/ScreenHunter_04-Jan.-07-23.11-300x211.jpg
Le principe de précaution se doit d'être appliqué dans ce cas aussi ???
ou les cas d'autisme et l'usage des ondes wifi ...
http://thefullertoninformer.com/wp-content/uploads/2013/11/autism-emf-1.png
Le principe de précaution se doit d'être appliqué dans ce cas aussi ???
Jamais entendu un argument aussi ridicule. Enfin si puisque tu l'as déjà sortis sur ce blog..
SupprimerEn regardant bien, sûrement que l'on peut faire une courbe qui démontre une corrélation entre la hausse des températures dans l'Antarctique et la hausse des ventes de sushis dans le Pas-de-Calais mais pas sûr que ça prouve quoique ce soit ou je me trompe ?
Le summum c'est ta corrélation entre les cas d'autisme et les ventes des produits bio. Jusqu'a preuve du contraire, il me semble pas que des scientifiques ait prouvé la toxicité de l'alimentation bio, bien au contraire:
http://fawkes-news.blogspot.fr/2015/05/cette-famille-navait-jamais-mange-bio.html
c'est vraiment un argument de troll ça George. Si tu n'as pas mieux que ça, vaut mieux ne rien dire.
Logique qu'il donne dans le sous entendu sur le bio vu que cela commence à se faire dans les gros médias. Ainsi qu'au niveau des organismes de santé. le bio dérange de plus en plus, ça ne fait pas trop le jeu des grosses multinationales agroalimentaires. Et comme il reprend toujours pour eux, ceci explique cela CQFD C'est bien dommage, car la solution pour nourrir la planète est à creuser du côté du bio, j'ai deux sujets principaux qui le montre très bien et sont difficilement attaquable :
Supprimer-http://www.lesfilsdelaloideun.com/t390-on-peut-nourrir-10-milliards-dhumains-en-bio-sans-defricher-un-hectare?highlight=sans+d%C3%A9ffricher+un+hectere+de+terrain
-http://www.lesfilsdelaloideun.com/t391-bienvenue-dans-lagriculture-de-demain-liberee-des-pesticides-et-du-petrole-et-creatrice-de-dizaines-de-milliers-demplois?highlight=l+agriculture+de+demain
Il est évident que l'on ne puissent plus continuer à se rythme, quand on voient par exemple le mal que cela cause sur les colonies d'abeilles, où sur la santé en générale, la baisse de la qualité des nutriments, moins de vitamines, etc...
-http://www.lesfilsdelaloideun.com/t707-si-les-abeilles-disparaissent-les-jours-de-l-homme-sont-comptes?highlight=les+abeilles
-http://www.lesfilsdelaloideun.com/t249-37-millions-dabeilles-retrouvees-mortes-au-canada?highlight=les+abeilles
Orné
Autorisée vous a laisser une professeur ( PhD ) spécialiste chirurgien neurologie de vous transplanter votre rein a votre fille si elle en a besoin ?
RépondreSupprimerautorisée vous a laisser une vaccinologue, ou épidémiologiste vous enlever d'une tumor/cancer au cerveau ?
ou une orthodontiste vous remplacer votre hanche ?
perso Je demandera une spécialiste dans le domaine nécessaire , pas n'importe quel Docteur/prof qui a une PhD.
Une intervention chirurgicale ne peut être faite que par un spécialiste, c'est incontestable. Par contre étudier la dangerosité de certains produits pharmaceutiques et leur efficacité est à la portée de n'importe quel médecin qui se donne la peine de chercher par lui-même les informations dans la littérature médicale et les rapports cliniques
Supprimer. La plupart des médecins n'y connaissent rien en vaccins, ils recrachent ce qu'ils ont appris à la fac plus le lavage de cerveau ultérieure des visiteurs médicaux. Ils n'ont pour la plupart jamais regarder plus loin. Par expérience, je sais que certains qui s'y plongent ne regrettent pas le voyage. Mais parfois, certains préfèrent ne pas savoir par commodité.
D'un autre côté, certains qui se disent spécialistes sont des vendus capables de pondre des parutions médicales pour vanter les mérites du mercure vaccinal:
http://fawkes-news.blogspot.fr/2014/09/big-pharma-plus-cest-gros-mieux-ca-passe.html
En plus, un vaccinologue par essence est à fond pour la vaccination, il n'a aucun recul sur le sujet et est le plus souvent tenu par de nombreux conflits d'intérêt. C'e n'est pas un avis objectif pour dénoncer les dérives dans le domaine. Le professeur Joyeux est bien assez qualifié pour s'exprimer sur le sujet.
@Monsieur DORN : nous avons tous un cerveau et nous sommes tous en droit de réfélchir , de penser par nous même, et de prendre nos décisions TOUT SEULS. Je ne suis pas médecin, mais j'ai de bonnes connaissances en mathmétiques et en statistiques donc je suis capable d'évaluer le bénéfice individuel à une vaccination et je vous dis tout net le bénéfice collectif je m'en tape. Je sais qu'une contamination par voie sexuelle et sanguine est quasiment impossible chez des nourrissons (sauf à considérer la pédophilie comme générale) alors moi aussi je vous affirme que la vaccination contre l'Hépatite B chez des nourrissons est sans autres objet que de faire du fric, que les pédiatres sont complices vu que ça leur rapporte trois consultations pour les trois injections ( voire plus si le bébé est fiévreux, on vous fait revenir)... J'ai aussi mon opinion sur l'urgence à vacciner tout le monde contre des rsiques qui ne concernent qu'une partie de la population.. En fin de compte je considère que la vaccination obligatoire est une mesure intrusive dans la vie privée, preuve évidente que nous sommes dans un ETAT TOTALITAIRE.
RépondreSupprimerAu passage je vous rappelle, que dans l'Allemagne nazie , le corps médical a collaboré sans regimbé, dans sa preque totalité, quand la collaboration tombait à 50 % pour les physiciens par exemple, et était nulle pour les mathématiciens.
''Il est absurde et dangereux de vouloir vacciner des enfants de 2 mois contre l'hépatite B''
SupprimerSelon le Pr Joyeux, inutile de vacciner son enfant contre l'hépatite B, puisque cette maladie est sexuellement transmissible (et ne concerne donc pas les nouveaux nés). Ce qu'oublie de rappeler le cancérologue c'est que ce virus se transmet également par plaies ouvertes, blessures ou morsures.
@La sorcière à la ville
""Au passage je vous rappelle, que dans l'Allemagne nazie ,,,,,,,""
et on arrive au pointe de Godwin
Faudrait déjà que ce soit un contact d'une plaie contre une autre plaie infectée sinon un enfant qui tombe d'un vélo et qui désinfecte sa blessure puis la protège, cela ne pose pas de soucis donc le risque est très minime. En plus, les plaies chez les nourrissons de moins de 6 mois sont aussi très rares donc cette vaccination, en plus d'être risquée, est bien trop prématurée.
SupprimerLe français de GD s'est amélioré, ou bien l'ancien à fait une déprime et il nous l'ont changé?
RépondreSupprimerNon, en fait il fait juste des copiés collés
SupprimerLe com du 3 juin 2015 18:48 est pompé de là:
http://www.francetvinfo.fr/sante/soigner/dt-polio-pourquoi-les-arguments-du-pr-joyeux-ne-tiennent-pas_923739.html
oui il ne sait faire que ça, point de vue réflexion, c'est zéro..._a devise est d'une simplicité affligeante, se ranger derrière les VO et les médias de masse, ça s'arrête-là...Je viens de lire son compte Charlene, c'est que ça, et même quand il écrit un com, il le copier/coller partout...pffff
Supprimerle pire on t'avait prévenu dès le début.
Akasha.
GD me semble être une IA (intelligence artificielle) , en tout cas il réagit comme tel .
RépondreSupprimerfaites le test , copiez une partie de ses commentaires puis go !! google !!
j ai testé sur cette page , vu que je ne viens pas souvent je ne le connais pas ..
mais ça expliquerai son orthographe et sa syntaxe approximative pour les courtes lignes qui sont rédigées par "lui"
.
voila , en espérant que mon COM passe , vu que certains que j ai postés ont été censurés
ce que je ne trouve pas sympas , Guy ...
est ce parce que j y faisait référence a mon Blog ??
après tout ne sommes nous pas du même coté ?
bon comme tu veux hein ! je ne t en veut pas ..
amicalement
Némo
En fait, le message était resté dans les commentaires en attente de validation. Je n'ai pas l'habitude d'avoir la modération activée, il y a eu quelques couacs dernièrement. C'est réglé.
SupprimerBien vu pour George, le troll qui nous fait des copiés collés:
Ce passage :
http://fawkes-news.blogspot.com/2015/06/reponse-du-professeur-joyeux-aux.html?showComment=1433332815192#c2837038143425515324
a été intégralement pompé sur un commentaire des moutons enragés:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:trKLprucykEJ:lesmoutonsenrages.fr/forum/viewtopic.php%3Ff%3D28%26t%3D8836%26start%3D0+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr
C'est le summum du troll que de ne pas s'avoir exprimer son opinion par soi-même au point d'en être réduit à faire des copiés collés. A moins que Charlene ça soit lui aussi, petite crise d'identité.
Procédé très limite en tout cas. Troll ou robot, mon cœur balance...
Qu'est-ce qu'il a à dire le George? Une explication?
Guy Non Georges n'est pas un robot.
SupprimerNous l'avons fréquenté plus de 2 ans sur le forum "Planète révélation" Et discuté avec lui via le tchat, donc non ce n'est pas un robot, plus les nombreux échange de MP vu que cela a toujours été tendu ente-nous..
Et sa copine existe aussi, elle était présente sur le forum qui reprenait officiellement le flambeau de "PR" quand il a fermé en avril. Mais malheureusement nous avons dû "congédié" nos deux amis, car il ne respectait ni la charte, ni les opinions des autres. Ce fut aussi le cas sur "PR" après de nombreux avertissements et chances données. Donc robot non, troll oui sans aucun doute vu leur façons de faire. C'est dommage car pour avoir de nombreuses fois parler avec, hors contexte, il n'est pas désagréable du tout. ..Et une fois de plus il ne sait pas se passer de insulter les gens...:/ et il nous ressort chaque-fois les même conneries, et là comme un robot MDR au fait il est conditionné à un point qui dépasse l'entendement...aucun libre arbitre. et mesquin par dessus la marché. Le plus drole ou pathétique, c'est qu'il s'imagine avoir déjà démonter quelque-chose, et être banni pour ça...La liberté d'expression a bon dos, cela ne signifie pas que tu as le droit d'imposer TA vérité et ce, au mépris le plus totale de celle des autres..La liberté d'expression est pour tout le monde, pas que pour toi...De plus, tu es agressif et impolis...Tu fais le perroquet...Voilà pour quoi on te bannis, et que tu ne peux plus venir sur aucun de nos deux forum. Moi aussi j'ai un sale caractère, et j'ai aussi déjà été bannie de façon temporaire moi, pas à vie comme une pariât lol Et j'ai assumer mes conneries, et fais en sorte de ne plus m'emporter, regarde, je suis devenue une modo (sur deux forum). Et j'ai fais des tas d'effort d'écriture, et j'ai évoluée dans mes théories, je ne reste pas campée sur mes positions comme toi persuadé d'avoir la vérité ultime. et de l'imposer à tous comme tu fais !!!
Akasha.
PS et vive les amalgames de plus, on est pas tous des fondamentalistes chrétiens, je ne pense pas que Obama est l’antéchrist, et que les RFID soient la marque de la bête...déjà je n'ai jamais dit que cela allait être imposer, il n'y a pas besoin, les gens se la feront greffer dans la joie et la bonne humeur....
Elle ne parlais pas que de elle déjà, et deuxièmement on n'a jamais édité ce genre d'article. Et troisièmement les modérateurs étaient impartiale, mais trop mou à ton égard, tu es resté trop longtemps sur PR avec les conséquences que l'on connait.
SupprimerEncore un doublon (sourire). Il y a eut des articles que tu as inutilement combattu, parce que tu penses avoir la vérité infuse.
Orné.
Aussi j'ai oublié de te dire, pour le fait que tu ne puisses t'inscrire sur certains forum. Il existe une application qui bloque les ip qui ont fait l'objet d'un certain nombres de bannissement, c'est donc automatique. Ce n'est pas du à une sorte de conciliabule en ton égard. Il ne faut pas partir dans le conspirationnisme comme voyons Georges (sourire).
SupprimerOn vois surtout que toi et ta grosse vous faites bien pitié, j'ai réussie a lire toute la saloperie que tu as écrit et crois moi c'est un sacré ramassis de conneries, si tu as envie de te planter des aiguilles dans le bras pour avoir l'impression de te sentir mieux parceque Glaxosmithkline te dit que c'est super important de le faire amuse toi bien mais viens pas sortir tes discours de merde pro vaccin a deux balles, la plus pars des études sur le développement des vaccins sont fausse ou peu abouti, et sa plusieurs virologue l'ont déjà confirmé .
RépondreSupprimerles vaccins font plus de malade qu'ils protègent et sa c'est un fait et cela partout dans le monde, et si vous n'y croyez pas allez jeter un coup d’œil du cotés de l’Afrique vous verrez se qu'ils en pensent de vos vaccins de merde qui ont plus apporter la mort que fais le bien.
Le problème, ce n'est pas les vacciner tombe malade, les non vacciner non.
SupprimerCela ne sert à rien de faire des amalgames aussi réductrice.Et tout les africains vacciné ne sont pas malade non plus, mais l'ennui, c'est que les risques encouru par la vaccination sont énorme, et des incidents ils y en a, des morts aussi. Il y en a eut de façon massive en Inde et en Afrique...Et des cas isolé en occident ou des maladies graves...Alors oui la vaccination sauve et protège des millions de personnes, mais à quel prix ? Doit-on fermé les yeux sur les nombreuses victimes sous prétexte que c'est ces minime face aux millions de cas sans problème ? Non bien sur que non, on est en droit à réclamer la vérité et d'avoir des vaccins propres et surtout le droit de dire non, et bien sur des vaccins utiles, pas de la vaccination en outrance et façon anarchique comme nous le voyons à l'heure actuelle. C'est un système qui doit être révisé et réformé. Et les lobby's pharmaceutiques doivent être plus contrôlé ! Et aussi ne plus laisser les con-trollé argh^^ (je la retiens celle-là)
Akasha.
J'espère que t'en as bien profité George parce que c'est la dernière fois que tu as le droit de parole ici. Pas à cause de ce posts mais les HS, les spams, les insultes et les copiés collés, c'est fini. Il a suffit que mind bomb te démasque hier pour que tu montre que tu es un troll insultant par dessus le marché. On ne pourra pas dire que je ne t'ai pas laissé une chance ici mais tu n'as pas su la saisir.
RépondreSupprimerEn même temps je t'avais prévenu dès le début comment ça allait se terminer. On a essayé assez aussi avec lui, on lui avait même proposé un compromis pour qu'il puisse tout de même s'exprimer sur nos forum. Car on est pour la liberté d'expression, et on est pas là pour imposer une doctrine. Donc pour nous tout les avis se valent. Mais pour lui non, il doit absolument s'opposer aux autres, il traite tout le monde de menteur, de manipulateur, et de débile, seul lui a raison. , c'est pour ça, qu'on ne veut plus rien savoir de lui. Et que dernièrement Sabrina c'est énerver.
SupprimerOrné
Voilà qu'il essaye de poster avec encore un autre compte (qu'il a visiblement depuis un bail). Il s'est fait bannir des moutons enragés aussi aujourd'hui. Beau palmarès
Supprimer...je me doutais bien qu'il devait être inscrit aussi chez les M-E...Nous on y est pas, mais on consulte, ils ont un beau blog aussi je trouve, et leurs articles sont intéressant..J'avais déjà vue que tu y passe aussi, vous avez l'air en bon terme ;) Les com sont gratiné aussi là-bas parfois^^ parfois j'ai envie de répondre à certains, mais je ne peux pas trop m'éparpillé, le temps me manque, et je dois resté concentrée pour les forums, au fait hors forum, il n'y a que chez toi que je poste..Pour le Georges, il reviendra, c'est sûr, chez nous on doit régulièrement le bannir, il utilise des proxy ou vpn...
SupprimerAkasha.
Elle est bien bonne celle là. En 2009, la ministre de la santé Marisol Touraine faisait partie du Club Avenir de la santé, un groupe de pression financé par GSK (le labo qui commercialise le seul vaccin qui reste actuellement pour le DTP à la sauce hexavalente).
RépondreSupprimerJusqu'à mars 2014, son nom figurait toujours sur le site de GSK alors qu'elle était déjà ministre de la santé depuis 2 ans:
http://web.archive.org/web/20140308111201/http://www.gsk.fr/avenirdelasante/pourquoi_debat/pourquoi_debat.htm
La page a sauté en avril 2014. On ne sait même pas si elle a quitté ce lobby entre temps. Alors quand elle dit que la vaccination ça ne se discute pas, on sait pourquoi.