Boule de flipper

L' expérience de Milgram démontrerait la soumission aveugle à une autorité cohérente, par une grande majorité de personnes (cela semblerait hélas se vérifier avec cette émission télé, ainsi que dans la vie communautaire). Hors, ce qui serait important serait la conséquence d' un tel comportement, qui se résumerait en une simple et terrible phrase: "le besoin de soumission irraisonné, créerait l' organe autoritaire irrationnel".

Le comportement "naturellement" soumis d' un individu dans une communauté, appellerait de sa part la mise en œuvre d' une structure hiérarchique de type pyramidale dans celle-ci (le besoin de soumission créerait donc l' organe autoritaire pyramidal). Pourquoi pas me direz-vous ? Après tout la structure pyramidale est une façon efficace d' assurer un bon fonctionnement communautaire. Et puis, en existerait-il une autre qui serait capable de le faire aussi bien ?

Le problème de la structure hiérarchique pyramidale, se caractériserait par son principal défaut: le phénomène "de décantation hiérarchique vers le haut". Les agents de cette structure, qui ont à charge d' en assurer le bon fonctionnement, la conforme et efficace réalisation d' une fonction, se classeraient en deux catégories principales: les honnêtes travailleurs (plutôt altruiste), et les ambitieux du pouvoir (plutôt égoïstes).

Un travailleur honnête ne concevrait sa promotion, et son élévation dans son organisation, qu' en respectant le règlement intérieur, selon ses compétences, et suivant son expérience. Son objectif serait moins d' obtenir du pouvoir, que d' en faire un bon usage dans l' intérêt de la communauté via cet organe. Contrairement à cette personne intègre, et respectueuse de la communauté et de ses nombreux codes, l' ambitieux serait beaucoup moins scrupuleux, et son objectif serait d' accéder au sommet de cette pyramide de l' autorité, qu' un pyramidion représenterait idéalement: le pouvoir qui l' obsède.

Hors pour ce type d' individu généralement égoïste, pourvu de peu d' empathie pour son prochain, et encore moins pour ses collègues de travail, qu' il percevrait comme une concurrence gênante dans cette course au sommet, la fin à ses yeux pourrait raisonnablement justifier les moyens, pour gagner le trône ou pour le moins un fauteuil de consolation. Dans ces conditions il deviendrait évident que l' ambitieux serait plus "rapide", à grimper les échelons de la structure pyramidale, que l' honnête travailleur respectueux du code. Un phénomène de décantation hiérarchique, dirigé vers le haut, apparaîtrait ainsi.

à suivre...

la suite...

Au fil du temps, et en considérant cette théorie, la bonne structure hiérarchique pyramidale du début, qui avait pour objet initialement de réaliser correctement une fonction, voit cette dernière se dégrader, et ses rouages se corrompre progressivement car, une fois que le mauvais élément a atteint son objectif, pour y rester le plus longtemps possible, afin d' en obtenir jouir le plus possible, il arrangera le règlement d' une manière ou d' une autre.

Voilà ce qui expliquerait pourquoi l' on observerait, dans n' importe quel communauté ou dispositif (association, religion, parti politique, syndicat, etc...), une progressive dégradation qui fini par devenir improductive, voire, contre productive. La cause en serait que la structure hiérarchique pyramidale serait une architecture du pouvoir, qui favoriserait les mauvais esprits (dans le sens communautaire destructeur). J' en voudrais pour preuve l' aberration de son emploi, qui se retrouve autant dans un régime politique autoritaire et violent, que dans une démocratie plus respectueuse de la vie en communauté !!!

Parce que l' individu semblerait naturellement et majoritairement trop obéissant, ce besoin de soumission à un berger, et de sa recherche en vue de satisfaire celle-ci, semblerait inné et aurait alors un caractère irrationnel. Le besoin de soumission irraisonnée, créerait alors l' organe autoritaire irrationnel (le besoin crée l' organe, la soumission appelle l' autorité, et l' irraisonné invoquerait l' irrationnel).

La structure hiérarchique pyramidale serait une architecture du pouvoir, qui se destinerait à un pouvoir égoïste (individuel, ploutocratique, oligarchique, ou aristocratique). La structure hiérarchique pyramidale serait la mort, et nous devrions tous la bannir de n' importe quelle architecture du pouvoir (famille, association, état, administration, entreprise privée, religion, partis, etc...), afin de protéger nos organes communautaire, œuvrant dans l' intérêt de ses membres, et d' eux seulement.

La solution ou l' antithèse de la structure hiérarchique pyramidale, consisterait en une mise à plat de la pyramide (pas son inversion revancharde). Dans cette architecture disciplinaire, le "tout" figurerait dans la "partie", et la "partie" serait dans le "tout". C' est la définition de l' holostructure, sans laquelle il ne pourrait pas y avoir de démocratie viable. L' holostructure serait la clef architecturale de la démocratie directe (le pouvoir à Mr et Mme Dupont). Elle résoudrais le problème de la multitude, par une forme d' auogestion démocratique, et elle éviterait les erreurs de la représentativité.

En résumé: la structure pyramidale c' est une porte vers la mort, tandis que l' holostructure c' est la clef qui ouvre sur la vie.

Au lieu de s'inquiéter devant les 80% de nos congénères qui se réjouissent du mal commis ou s'en moquent, on ferait mieux, à chaque expérience, de s'intéresser plutôt aux 20% sélectionnés grâce à elle, pour essayer de mieux les comprendre, et pour voir s'il n'y aurait pas moyen d'améliorer dans le futur l'éducation de tous à partir d'eux, non? Bref, pour se démacroniser le plus possible, quoi...