"Comment pouvez vous vous faire berner à la moindre image de synthèse amateur ?"

J'ai dit que je me suis fait berner moi? J'ai bien indiqué que ça avait tout l'air d'un fake. Après, je ne suis pas expert vidéo, c'était ma première impression. De nos jours, parfois, ce qui a l'air faux est vrai et inversement. J'ai soumis la vidéo plus comme une curiosité qu'autre chose. Je ne suis pas d'accord sur le fait que montrer de la vidéo avant et après augmente le pourcentage de chance que cela soit vrai. On peut très bien faire un montage d'une seule partie d'une vidéo et laisser le reste intact.

Bonjour Guy,
Cette phrase ne vous était pas directement adressée, je la pensais plus au sens général.
Ensuite, Vous savez que tout sujet sur votre site est souvent pris comme argent comptant par pas mal de monde.
Et si vous aviez un doute (je l'espère levé) je ne suis pas sur que beaucoup d'autres en auront puisqu'ils l'auront vu sur FAWKES-NEWS (et Quenel+)

Concernant le montage, on est d'accord. Mais force est de constater que jusqu'a présent, les types ne se donnent même pas cette peine là et ne font a chaque fois que quelques secondes de retouches, sans prévoir un avant et un après, au montage.
Donc pour moi, la durée est déja un premier critère quand on a un doute. Peut être qu'un jour, les truqueurs feront de longues minutes, mais on en est pas là. Et ce n'est pas dans leur intérêt, car plus vous en montrez, plus vous avez de chances de vous faire repérer.

Voila pourquoi la plupart des thèses fumeuses sur différents sujets, ne sont dues qu'a de courts extraits d'une vidéo de mauvaise qualité (puisqu'en HD on repère mieux si il y a retouche ou non), où chacun y voit ce qu'il a envie de voir. (même le pentagone ou manuel nous ont fait le coup^^)

Je ne suis pas responsable de l'interprétation que les lecteurs donnent à ces images. J'ai bien indiqué qu'on ne garanti pas l'authenticité de cette vidéo et que cela sent le fake. Comme je n'ai pas de preuve formelle que c'est vrai ou faux, mon analyse s'arrête là. Lorsque j'ai des preuves pour confirmer la véracité ou la tromperie dans une vidéo, je le fais. J'avais par exemple démontré que l'image satellite ou l'on voit un avion descendre le MH17 était un fake.

Oui mais non :)
Vous devriez regarder plus souvent la nature car là c'est purement mathématique, je vois très très clairement les instructions sin/cos dans le déplacement des points.
Désolé, mais la nature fait bien mieux. (sauf pour hollande...) :p

De toute façon il est impensable qu'il puisse exister des oiseaux pro poutine à new york.

Tu as du te tromper dans les dates, je ne vois rien de particulier. C'est à quelle heure?

non guy je ne me suis pas trompé, ce sont bien les bonnes dates et le truc apparait vers la 6ème seconde.

Je vois quelque-chose en "display 33" (image 33) à 7h00.
Résolution 512.

perso, je ne peut plus acceder à l'adresse de recherche SOHO que j'ai indiqué plus haut le serveur me renvoi une erreur technique.

Il faut que je repasse par la chaine suivante:

http://sohowww.nascom.nasa.gov/

cliquer sur data/archive

selectionner sur la colone de gauche search and download data

Et puis LASCO C2 -----> 1024 ------> movie -----> 20150804 20150804 et search

OUI ralentissez les images avec la touche slower en cliquant 2 ou 3 fois

C'est à partir de la 6ème,7ème seconde.

ça peut pas etre une comète car la trainée ne persiste pas et ça va vraiment tres vite.

UFO ou FAKE de la NASA?

Ya même une vidéo sur youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=4qcBc535Avo

1mondelibre >> si tu donnerais la frame ce serait bien plus simple ;)
(les chiffres de 1 à 100.., à droite)

C'est large par rapport aux météorites et très brillant!

Oui les secondes, ça n'a aucun intérêt vu que cela dépend de la vitesse de défilement choisie.

A mon avis, ce n'est rien de significatif. Peut-être lié à l'objectif. C'est bien trop grand pour être un objet.

Est ce que tu parles de ce flash là, qui apparait sur 2-3 images ?
http://img11.hostingpics.net/pics/808875flash.jpg

Cela semble se déplacer du haut vers le bas, mais impossible de deviner ce que cela pourrait être.

Spécial en effet.

En effet greg delise c'est bien de cela qu'il s'agit.

Rncore un mystère.
Des astronomes pour fournir une explication?

Au fait sur certaines photos, on vois clairement un UFO après la trainée
http://www.ufosightingsdaily.com/2015/08/soho-camera-catches-giant-ufo-shooting.html à voir ici.

Voici une vidéo également "il" apparaît à 5 seconde, mais ça va très vite

https://www.youtube.com/watch?v=4qcBc535Avo

Orné

Ca me rappelle un peu les photos que je t'avais envoyé Guy, tu les as vues?

Coucou Guy :)
C'est marrant avant de repasser, je venais justement de la regarder cette vidéo...Ben c'est la Lune non ? De toute les façon, je n'y croit absolument pas au retours de Neb-Eru Parce que elle n'a jamais existé, c'est Venus. Quand on traduit les fameuses tablettes d'argile qui était sensé nous faire découvrir son existence, on se rend compte qu'il s'agit de Venus et rien d'autre. C'est une invention du même acabit que le 21/12/2012 calendrier Maya....
Akasha.

...C'est aussi inspiré du mythe de Faeton l'histoire de Neb-Eru...Quand Marduk Brisa Tiamat. Dans l'antiquité une planète qui devait se trouver dans notre système solaire a cesser d'exister en implosant, ce qui a inspirer se mythe.
Akasha.

Oui j'avais vu ta photo Indulto mais je ne la retrouve plus dans mes nombreux mails désolé. Pour ma part, je suis un peu sceptique. Si cet astre est aussi visible ailleurs, pourquoi je n'en vois pas la moindre trace chez moi?

Akasha, la planète X existe et plusieurs civilisations en parlent. Je ne me base pas sur les mythes sumériens. Même Harrington de la NASA en avait parlé avant que ça passe en secret défense et que ça tombe aux oubliettes. Tu crois qu'il regarde quoi les astronomes du Vatican avec leur énorme télescope?

http://fawkes-news.blogspot.fr/2013/12/nibiruplanete-x-les-indices-de-son.html

Sans parler de Ferrada:

https://www.youtube.com/watch?v=VJJ0N-Qq3CI

Planète X: une grosse planète aux frontières du système solaire

http://fawkes-news.blogspot.fr/2014/10/planete-x-une-grosse-planete-aux.html

Ce qui est sur, c'est que ce n'est pas un lens-flare sinon il bougerait durant le déplacement de la caméra.
Il me semble que cela peut difficilement être la lune. De part sa taille mais surtout par son éclairage. La lune étant entre la terre et le soleil, on ne pourrait pas voir son éclairage sur toute sa surface comme ici (pleine lune) alors que le soleil est derrière elle sur l'image.
Si c'etait la lune, elle aurait du être à 90% dans le noir en toute logique. Ceci me semble indiquer que cette chose se trouve derrière le soleil, mais je ne suis pas un spécialiste.

Ensuite si c'est une retouche, elle est bien faite même si cela ne dure que 30 secondes avec une qualité immonde,( le mec a un iphone et nous sort du 240p pour le film de sa vie/retour de jésus?? (comme il dit) tsss) .

Mais il nous donne 3 sources différentes. Et là, ça change tout.
https://www.youtube.com/watch?v=rppFzvNSiBs
https://www.youtube.com/watch?v=msY2hvjkOdM
https://www.youtube.com/watch?v=BTZSVSlPvec

Retoucher la première vidéo à moitié floue n'est pas trop complexe, mais faire les 3 aussi proprement, c'est pas courant (même jamais vu?)

Pourtant, je n'exclue pas la retouche car il y a 4-5 détails qui me titillent dans ces 3 vidéos, mais cela pourrait avoir une explication technique (stabilisateur ou post-process intégré de son iphone)

Ensuite la question que je me pose, c'est que si lui l'a filmé, on devrait avoir des dizaines d'autres vidéo de la sorte, fait par d'autres personnes, non ?
Si c'est une planète, elle a du traverser tout l'horizon en plusieurs heures, donc des millions de gens l'auraient vu et filmé. Surtout les astronomes amateurs et expérimentés qui scrutent le ciel toute l'année.

Cordialement.

Je suis incapable de dire si ce vidéo est fake où pas il a l'air authentique. Mais si on la voit aussi clairement la dessus j'me dis qu'ont aurrais beaucoup d'autre vidéo de bonne qualité. Je crois pas que se soit la lune mois je n'est jamais vue la lune aussi près du soleil pendant sont couché. Mais sa doit être la meilleur vidéo que j'ai vue sur le sujet, ça il y a pas de doute.

En effet de loin la meilleure vidéo sur le sujet, d'autre plus qu'il y a 3 sources différentes, c'est impressionnant
Oui Greg, c'est le stabilisateur de l'iphone qui donne ces petits zooms/dézooms que l'on peut voir sur ces vidéos, et moi c'est justement ce petit détail qui me rend plutôt optimiste pour l'authenticité de ces vidéos.

@Greg
On devrait voir d'autres vidéo, c'est vrai. Mais justement, on en trouve pas mal sur le net et jusque là, je me suis dit que c'était peut être des fakes. En même temps, on en retrouve quand même pas mal, venant d'endroits différents et qui se ressemblent.

https://www.youtube.com/watch?v=oHeu98Ryb0Y

Cet utilisateur rassemble plein de vidéos sur le sujet. Je pense que l'on retrouve des lens flare dans le lot et c'est pas toujours évident à déterminer vu que ce sont des photos contrairement à la vidéo plus haut ou l'on voit bien que ce n'est pas le cas.

En cherchant, on trouve pas mal de vidéo, vous verrez. Cella là est intrigante également quoique moins nette. Au moins, ce n'est pas une photo mais bien une vidéo.

https://www.youtube.com/watch?v=T_Z2szu17eA

C'est vrai que c'est un sujet intéressant (que je découvre ici) et qui mériterait surement son sujet à part pour mener de plus amples investigations.

Comme vous dites, il y a beaucoup de méprises dans les vidéos du gars (taches sur l'objectif, reflets sur les nuages) car à vouloir voir "nibiru" à tout prix, il en voit partout. Et cela le décrédibilise un peu, à mon sens.
Mais il montre aussi des vidéos très surprenantes, comme celle là de 2013.
https://www.youtube.com/watch?v=cu7Qyrg07VY

Ensuite, si cela se trouve, il y a énormément de photos/vidéos sur ce sujet, mais qui ne comportent pas le mot clef "nibiru" mais "2eme planête" , "second soleil" etc.
Car si hier, j'avais vu ce truc dans mon ciel, j'aurai fait 50 photos/vidéos sous différents angles et a différentes heures mais je n'aurai pas mis "nibiru" dans sa description.

Voilà ce qu'a posté l auteur de la vidéo en dessous de la vidéo dont vous partagez le lien, il y a une heure...

" Matthew Toal il y a 1 heure
Ok everybody, after reading and conducting more pics without my life proof case on my iPhone, it seems that All this is, is the double glass effect off my case. I apologize to all of you for stirring up fears. I personally did not know what was going on and why I was seeing the two sun effect only through the camera phone and not with the naked eye. It looks really cool but it's just not real."

Faut vraiment arrêter avec Nibiru et observer le ciel soit même et pas sur internet...

Je me disais aussi que ce n'était pas un fake mais qu'il devait y avoir une autre explication parce que c'était vraiment trop gros là, c'était pas crédible. Merci pour l'info.

Greg, comment expliquer ce genre de vidéo?

https://www.youtube.com/watch?v=UdLsQFW5F6A

C'est pas faux et cela explique aussi d'autres vidéos comme celle là.
https://www.youtube.com/watch?v=I8Ch5WvbdUg

Où je n'arrivai pas à m'expliquer pourquoi le reflet du 2eme soleil dans l'eau était inversé.

Si on film une source lumineuse face à un double vitrage (essayez derrière vos fenêtres) la source lumineuse est dédoublée symétriquement et plus petit (suivant la distance des 2 vitres qui se reflètent mutuellement)

Guy,
C'est très trompeur les fronts nuageux et perso je ne me fie a rien de ce que je vois derrière un nuage opaque.
Pour moi, votre vidéo montre le soleil assez haut dans le ciel, derrière des nuages très denses (donc sombres) et il suffit qu'il y ai une petite trouée n'importe où dans ces nuages pour que la caméra passe en surexposition et que cela ressemble a une source lumineuse.
Mais en fait, on ne voit rien a part une zone plus claire que les autres, qui est juste "brulé" à cause de la grande ouverture du diaphragme de la caméra (on voit quelques secondes avant, l'obturateur qui s'ouvre pour apporter plus de lumière à l'image)

Guy >> comme tu parles de la lune et de sa luminosité:
sachant quand la vidéo a été prise (date + heure), il y a moyen de trouver sa position et sa luminosité (% par rapport à la pleine lune).
Voir aussi Stellarium...

Dans la Bible, il y a le jardin Eden, comment Dieu appellera notre planète qui est la Terre, jardin? Et si le jardin Eden est une planète,ou Jésus appelait ce royaume qui n'est pas de ce monde, est-ce l'étoile du matin? C'est la question que je me pose, la réponse se trouverait-elle dans cette vidéo?

Il y a peu de chances son of man, vu les derniers éléments :)

En revanche pour le jardin d'Eden, il y a des infos intéressantes chez les sumériens ou jovanovic.
https://www.youtube.com/watch?v=8XSYpU5LiZo

Qu'est-ce que c'est cette vidéo??? Quoi Jovanovic traite Dieu de menteur??? Et d'abord J. n'a rien compris, ne s'est pas assez inspiré de la bible, pourquoi comparer la bible à des textes sumériens, qu'est-ce qui prouve que les textes sumériens traduits sont comme les originaux?

Jovanovic ne traite pas dieu de menteur, bien au contraire.
Ensuite il ne faut pas confondre le message de dieu et les écrits des hommes, c'est autre chose.
Si vous suivez un peu ce qu'il se passe dans le monde aujourd'hui, c'est toujours autant d'actualité.

Regardez la vidéo jusqu'au bout car il a fait le travail sérieusement.
Ses explications sont documentés et il répond aux questions que vous venez de poser.
Cordialement.

Salut hotchiwawa, on retrouve la même signature sur cet article : http://www.wikistrike.com/2015/02/voici-la-liste-de-l-express-des-61-sites-conspirationnistes-une-liste-legale.html

Avec les initiales R+C qui ne laissent aucun doutes. Décidement ce site wikistrike est louche...

C'est l'admin de ce site qui semble être rosicrucien. Il rédige très peu d'articles lui-même mais le peu de fois ou c'est le cas, on retrouve ce vieille adage des rose-croix. Perso, dès que je vois exclusivité Wikistrike, je cours...et loin.

Effectivement à fuir comme la peste.
Peut-être un attrape lien des sites "REFERER" vers ses articles, comme ceux de l'Express ;)

Ok, merci. La personne dans la deuxième vidéo dit qu'on ne la voit pas à l’œil nu. Cela dit, ça m'étonne parce que l'astre semble justement assez éloigné du soleil dans ces vidéos.