Mais... LOL
Tout ceci est un cirque. Ils sont tous complices, Chine, USA, pays européens... Nous assistons simplement à une guerre contre l'humanité, les vrais pouvoirs eux donnent l'illusion qu'ils s'affrontent mais c'est du pur bullshit. Un pour tous tous pourris.
Comme le disaient certains depuis le début, cette histoire servira juste à amener l'énorme crash économique à venir. Ordo ab chaos.
Il y aura aussi peut-être une troisième grande guerre et tout le monde croira à des forces qui s'opposent... Alors que les seuls qui vont mourir c'est nous, le peuple.

Pas vraiment. Les autorités ont surévalué la menace et Raoult l'a sous-évalué. Il disait que c'était une maladie d'écosystème cantonnée à la Chine qui avait fait moins de morts que les trottinettes. Il n'a jamais pensé que ça s'étendrait au monde entier et que ça ferait 300 000 morts (ce qui n'est pas rien tout de même et même si l'épidémie est en déclin, on ne peut pas encore dire que c'est fini. On ne connait pas encore le bilan final).

Mais on reste très loin des prédictions alarmistes et il est clair que ça ne valait pas la peine de tout fermer pendant deux mois. Cela a provoqué des conséquences sociales (hausse vertigineuse du chômage), économiques (faillites), sanitaires (maladies non diagnostiquées/non traitées), et psychologiques (dépression, suicides) qui ne sont pas négligeables.

Concernant une éventuelle deuxième vague, c'est aussi un point de désaccord entre Raoult et les autres. A mon avis, on devrait être tranquilles pour les 3/4 mois à venir mais reste à savoir s'il n'y aura pas un retour en automne/hiver avec un reconfinement. Ils seraient capables de l'imposer à nouveau. A voir. C'est un peu tôt pour dire qu'on n'est débarrassés de ce virus alors que ça circule encore dans pas mal de pays.

Dans les 300 000 morts vous comptez les papayes ??
relisez votre article : "probablement à aucun moment le danger posé par le nouveau virus n'a dépassé le niveau normal."
Raoult et tous les "complotistes" qui n'avaient pas oubliés 2009, avaient raison. Maintenant cher Guy, il serait bon que vous relisiez au moins les titres de vos articles de décembre à avril afin de prendre conscience du rôle, involontaire on l'espère, que vous avez joué dans cette psychose artificielle, allant jusqu'à recommander des masques inutiles et dangereux. Parce que vous voir critiquer Raoult aujourd'hui c'est, comment dire, assez fort de café...

En quoi mettre un masque est "inutile est dangereux" exactement? Avez-vous des preuves de cette assertion? Il est prouvé que les masques sont efficaces contre les infections virales et c'est utilisé dans les pays du monde entier pour cette indication. D'ailleurs, Raoult que vous semblez valider, a lui aussi porté des masques lors de cette épidémie.

Je suis conscient d'avoir pu contribuer par mes articles à donner trop d'importance à cette épidémie (et je suis loin d'être le seul). Je ne suis pas compétent pour juger de la dangerosité d'un virus. Je me suis basé sur les informations d'experts avec les connaissances du moment et certaines parutions médicales. Je ne pouvais pas savoir que la mortalité était en fait plus basse, que certaines informations étaient erronées ou exagérées et que les projections étaient à côté de la plaque. Donc j'apporte désormais un regard différent sur cette pandémie.

De toute façon, ce n'était pas une menace fictive comme certaines le pensent. J'ai pu voir de mes yeux ma voisine galérer et me confirmer l'atteinte de ses poumons. S'en protéger n'aura certainement pas été nuisible et j'ai apporté des informations importantes pour que chacun puisse s'en prémunir par les vitamines entre autre. Je pense qu'il ne faut pas tomber dans un extrême ou un autre. Juste remettre les choses à leur place.

Les usa nous donneront très prochainement une idée de la dangerosité réelle du virus.

Les masques sont inutiles, c'est même marqué sur l'emballage, et ils sont évidemment dangereux car nous ne sommes pas sensé respirer l'air qu'on expire. Ils font augmenter le taux de co2 dans le sang et diminuer l'oxygène (hypoxie) : https://www.egaliteetreconciliation.fr/Covid-19-Les-masques-et-les-gestes-barrieres-sont-inutiles-59633.html#forum

Personne n'a jamais dit qu'il s'agissait d'une menace fictive, seulement que la menace n'était pas plus grande que les autres années (et beaucoup moins grande qu'en 2017 comme votre article le rappelle). En revanche la peur qui a été propagée a de toute évidence contribué à augmenter la menace. Vous devriez aussi arrêter d'employer le terme de pandémie, ou alors ils faudrait parler de pandémie saisonnière...

Les masques disent que ça ne protège pas car ils sont moins protecteurs que des FFP2 mais évidemment que si beaucoup de gens en portent ils y a moins de risques de contaminations puisque chacun garde ses postillons et particules aérosols pour lui. S'il ne protège pas à 100% le porteur, il protège les autres du porteur et donc collectivement ça a un intérêt. Concernant les masques fait maison en tissus ont aussi été évalués et limitent grandement l'inhalation de particules virales (moins qu'un FFP2 évidemment).

Concernant le CO2, ce n'est pas un problème si c'est pour aller faire ses courses ou faire un trajet de 30 minutes dans un transport en commun. Si c'est pour l'utiliser toute la journée le port est plus gênant mais, pour avoir utilisé un masque chir, on n'a pas l'impression de respirer son propre CO² qui est plutôt bien évacué.

https://www.letelegramme.fr/france/non-l-utilisation-du-masque-de-protection-n-entraine-pas-un-manque-d-oxygene-12-05-2020-12551463.php

Si, si beaucoup de gens ici et ailleurs ont dit que c'était un faux virus et/ou que c'était la faute de la 5G entre autre. Le terme de pandémie est adapté puisque le virus s'est répandu dans le monde entier. Définition du Larousse: "Épidémie qui atteint un grand nombre de personnes, dans une zone géographique très étendue."

J'ai quand même trouvé quelqu'un qui s'est évanoui avec un FFP2 qu'il portait depuis plusieurs heures:

https://www.lci.fr/international/un-americain-s-evanouit-au-volant-par-manque-d-oxygene-apres-avoir-porte-plusieurs-heures-son-masque-que-sait-on-des-faits-2153246.html

Mais ce n'est pas ce que les gens mettent de toute façon. Aucune chance que ça arrive avec un masque chir.

Il y a très longtemps de cela, à une époque dont on se souvient à peine, c’est-à-dire il y a quelques mois, les disciples d’Hippocrate recevaient ou visitaient leur patientèle sans porter de masque ni de gants, sans éviter les contacts physiques et sans s’arroser de gel hydro-alcoolique. Depuis toujours, les médecins de terrain affrontent les épidémies sans protection particulière. Tombaient-ils malades pour autant ? Évidemment que non ! Ces dernières années et surtout dans mon infolettre du 20 mars 2019, j’ai soulevé ce paradoxe : lors des épidémies de grippe, les toubibs ne contractent pas cette infection pourtant considérée comme hautement contagieuse. Ils devraient tomber comme des mouches, succomber massivement à l’agent viral qu’ils côtoient tous les jours, s’aliter à leur tour et déserter leurs cabinets, mais non, ils restent au poste et ne semblent nullement affectés par l’ « ennemi invisible ». Si c’était le cas, ça se saurait car il manquerait cruellement de praticiens lors des pics hivernaux de syndromes grippaux. Question à la hiérarchie de l’église pasteurienne : comment expliquez-vous ce grand mystère de votre foi ? Question subsidiaire : comment expliquez-vous que le Covid-19, contrairement à ce qui est rabâché dans les médias, ait fait si peu de victimes dans le corps médical ? Depuis le début de la « pandémie », le château de cartes de la théorie du germe craque de toute part et le virus à couronne est en train de révéler que la contagiosité est une absurdité sans fondement : le microbe ne peut absolument rien sur un terrain suffisamment sain. https://www.neosante.eu/3-raisons-de-rejeter-le-masque/

Bonsoir,
Tu en est certain Guy de l'utilité du masque contre le Covid ainsi que les autres gestes barrières ?

https://www.youtube.com/watch?time_continue=36&v=Fvp6uah-2hY&feature=emb_logo

Au vue que c'est les particules en suspension le principal vecteur, je ne vois pas en quoi le masque et geste barrière ont une utilité sauf politique bien sur comme outil de contrôle.

Orné

Selon mes recherches, un simple masque chir peut filtrer aussi des particules aérosols. 96,4% des particules de 1 micron et 89,5% des 0,023 micron:

https://smartairfilters.com/en/blog/diy-homemade-mask-protect-virus-coronavirus/

Et ça capture même 80% de la pollution donc ce n'est pas inutile dans la rue de ce point de vue (et ça sert aux personnes souffrant d'allergies au passage):

https://smartairfilters.com/en/blog/do-pollution-masks-work/

Je connais cette vidéo mais je dois dire que c'est le seul scientifique que j'ai entendu dire que le fait de mettre un masque ne fonctionne pas. Il dit que ça fait des années qu'il y a des études affirmant ça mais tous les médecins continuent à en mettre dans le monde entier?

https://www.journalofhospitalinfection.com/article/S0195-6701(13)00069-8/fulltext

Après, c'est sûr que c'est aps une protection absolue. Ils ont retrouvé 10% d'échec avec un masque N95 (0% avec un respirateur de type PAPR qui est évidemment inapplicable avec la population)

http://spice.unc.edu/wp-content/uploads/2018/10/Protection-Against-Airborne-Respiratory-Viruses-10-2018-short.pdf

Le plus gros problème rapporté par certaines étude ce sont les fuites qui peuvent diviser par deux (ou plus) les performances des masques:

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsnano.0c03252

Et là c'est vrai que les masques chir proposent rarement une bonne adaptation aux visages.

Je ne doute pas que l'on trouve aussi des études contradictoires. C'est toujours le cas comme on l'a vu avec la choloroquine est de nombreux autres médicaments.